jueves, agosto 25, 2011

¿Y los politólogos que dicen?


Nuevo rol del Estado, nuevo modelo, nueva orientación, un país distinto, un momento único para Sudamérica. Algunas de las sentencias que se escuchan por allí. La dirigencia política que gobierna los países de la región, me parece, supieron interpretar buena parte de la crisis del 2001 (varía el año según los países) y arremetieron con cambios de diferente intensidad. Encontraron recetas económicas ya conocidas, que consistieron en acrecentar el mercado interno, sustituir importaciones, cuidar las reservas y algunas más innovadoras, como los planteos monetarios de la UNASUR. En economía hay discusión, porque todas estas acciones reciben los pronósticos de muerte y caos de los ortodoxos y también de los no tanto. El pronóstico vienen teniendo fecha de cumplimiento el año siguiente, pero se posterga para mas adelante, desde hace 7 años.
Y uno se pregunta ¿es necesario replantear instituciones políticas para este momento? En argentino la implementación de la las PASO, fue la expresión institucional mas importante. El gobierno nacional, además, incorporó a numerosas organizaciones sociales a la gestión pública, de distintos modo y con variado resultado; eso fue otro modo de encarar la relación. Pero desde la ciencia política local pareciera que nos hemos dedicado al "seguidísimo", ha actuar una vez llevada adelante la acción política para apoyar o criticar. No parece que se haya generado un volumen de propuestas o al menos debates en torno a cuales son los cambios políticos que el modelo requiere para consolidarse. ¿Debemos reformar la Constitución Nacional? ¿Para incorporar que? ¿Cómo democratizamos el funcionamiento de los tres poderes? ¿Cuáles aspectos de las políticas públicas deben replantearse? Si el diagnóstico neonstitucional fue le que acompañó el surgimiento de la Alianza ¿Cuál es el de este modelo?.

4 comentarios:

Norman dijo...

Creo que no pasa por ahí. El gobierno sigue y seguirá aplicando la máxima de Carlitos Balá: "Si el movimiento se expresa andando, andemos", sasasa, sasasa, Saludos

Mr. Mojo Risin dijo...

la facultad de economia presento el plan fenix. En la mayor crisis de representatividad del sistema politico argentino en el 2001 la facultad de sociales presento..??? creo q tb ahi radica el debate profundo de la carrera y de la facultad.
Uno de los problemas quizas radica en la cantidad de micro micro sectas que solo pueden reproducirse en sociales.
Y otro debate es si las "ciencias sociales" estan para explicar modelos o para proponerlos.
saludos

Sergio De Piero dijo...

Norman: Balá es parte del pensamiento nac & pop

Mr Mojo: Cuando salió el Plan Fenix alguna gente de sociales decía eso ¿porque no tenemos nuestro plan fenix? Creian que era por una cuestión de ideas o voluntad. Y no tienen que ver con las micro sectas que mencionas

Mr. Mojo Risin dijo...

no dotor no creo q sea "unicamente" por las micro sectas.
Quizas en este debate, es importante ver como es el plan de estudio, que ofertas hay de materias optativas, que siginifica la "licenciatura"...
si nos pasamos la carrera viendo sobre el marxismo occidental oriental y su debate en paises europeos, nos estamos perdiendo muchas cosas. En este ultimo tiempo aparecio una mirada mas "latinoamericana" pero en base a un postmodernismo con base en organizaciones sociales, cuando en Argentina el "modelo" hace base en el Estado. ENtonces que estudiamos: la relacion del Estado o el MTD Anibal Verón?.
No digo que una cosa sea menos interesante, solo que uno tiene que "optar".
Cuantos alumnos se encuentra en el seminario, que no sabian ni la mas remota idea de debates en el periodo alfonsinista o menemista?
uf, creo q me fui un poco, y encima hoy juega Racing. No se dotor, si el domingo le ganamos a BOca, y ustedes pierden con Arsenal, boedo va a estar de fiesta (y no me venga con cosas relacionadas al barrio que lo llamo agente del imperialismo frances jaja)