jueves, septiembre 11, 2014

El Estado, otra vez

Hay una tensión algo curiosa en la Argentina y es que los debates sobre el sistema político, suelen ocupar mucho mas espacio que los que implican al Estado como institución y como orden. 
Y es curioso, porque el sistema político argentino ostenta hoy, el meritorio récord de 30 años de desarrollo democrático, con crisis importantes, pero que se resolvieron dentro del esquema que preveía la ley en cada caso.  Si alguna o alguno cree que esto no es relevante, lo invito a visitar cualquier período de la historia argentina previa a 1983. Con partidos que no responden a los manuales, las elecciones en el país son una rutina que desde luego depara algunas sorpresas pero sólo por sus resultados; se habla de reformas electorales "imprescindibles" para luchar contra el fraude, mientras este ha ocurrido de manera absolutamente periférica, no haciendo al nudo del sistema político. 
Mientras, el debate sobre el Estado no tiene la riqueza que demanda. Abandonar la lógica neoliberal sostenida en la competencia como fuerza motora del desarrollo, no ha sido fácil y las vertientes de un neodesarrollismo, no logran abrirse paso con fuerza. Lo que me queda claro es que algunas cosas escuchadas y leídas, no irían por ese camino. Parece que los problemas del Estado siguen vinculados al "exceso" de política y de sus actores "los políticos". Llueven discursos morales sobre las personas de los políticos y si fueran mejores todo lo bien que funcionaría el Estado. Y funcionaría mucho mejor si escucharan la voz de nosotros, los "expertos", que desde luego opinamos autónomamente y no comprometidos con mezquinos intereses. Ese discurso moralista encaja perfectamente con los candidatos que dan por agotado al kirchnerismo; agotamiento que no se limitaría a la presencia de un apellido, sino a una orientación del Estado. Ya está: terminó la época de los conflictos y ahora nos vamos a dedicar a administrar el Estado bien y a dejarnos de cosas de "politiqueros". Porque, dicen, el Estado funciona mejor en manos de los que no están políticamente involucrados. Ese camino nos aleja de las posibilidades de generar los cambios que faltan, porque la política deja de conducir para otorgar la primacía a la administración. Quizás la sociedad ya no tolera esos niveles de tensión política que implican dar vuelta algunas estructuras. Por eso, tal vez, preferimos pensar que todo recae en Boudou, y todo eso que tiene tanto olor a 1999. 
Finalmente, me parece, que una cuota grande, le cabe a la academia, al mundo de las universidades, donde no supimos, no quisimos o no pudimos, generar marcos teóricos y políticos que ayudaran a pensar un neodesarrollo que acompaña las voluntades de cambio. Allí también con frecuencia, hablamos más de actores políticos de cambio, que de estructuras estatales a cambiar.   

domingo, agosto 24, 2014

No figura en las encuestas

Dos imágenes. La primera, hace dos semanas estaba en un pueblo de la provincia de Buenos Aires. Leo en el diario local que se juntaron unos 50 jóvenes en torno del grupo de Julián Domínguez. Pero luego leo que Domínguez no había estado en esos pagos, sino que era una especia de Junta Promotora; me llama la atención la convocatoria, en particular en un municipio con gobierno radical. A eso le sumaría los encuentros del Grupo San Martín que el diputado promueve en distintos puntos del país.
La segunda, el acto del viernes de Jorge Taiana en la cancha de Ferro. Mucha gente, una gran convocatoria, par aun dirigente sin mucha presencia territorial cuya imagen pública proviene de su gestión al frente de la Cancillería.
El punto común de ambas imágenes es que los dos dirigentes "no figuran en las encuestas" te dicen los consultores. Lo cual si uno las lee, es cierto. ¿quiere decir ello no tienen posibilidades electorales? Me parece que la cuestión serán las formas de adhesiones de votos que se imponga.
Desde hace años venimos repitiendo el peso de los medios de comunicación, la imagen, el marketing en las campañas. Algunos han hecho de eso una religión. Especialmente candidatos. Como me decía una amiga, "se aseguran estar en todas las revistas de las peluquerías". ¿Será esta la estrategia triunfante, la que encaran Scioli, Macri o Massa? ¿La construcción territorial dejó de ser una opción relevante? La TV sigue siendo el espacio central para "figurar en las encuestas" y de allí generar un efecto multiplicador? ¿Pude un candidato confiar casi exclusivamente en el favor de los medios y olvidar esa presencia territorial? ¿Alcanza en trabajo con los referentes de base para dar el salto al mundo encuesteril? ¿o es inevitable anunciar el casamiento en lo de Tinelli?
 

domingo, agosto 03, 2014

Buitres, Estados

Es notable como, a pesar de la acumulación de declaraciones, argumentos, críticas y sentencias, los economistas no pueden aventurar el modo no en que terminará, sino como continuarán la disputa planteada en torno de los fondos buitres y su acecho. Creyeron que la sentencia de Griesa y el 31 de Julio obrarían mágicamente para pulverizar al kirchnerismo y cualquier otra pretensión de acción política en esta situación. no fue así. El gobierno argentino mantuvo su postura basada en la voluntad de pago, pero no bajo extorsión. Si alguno cree que la palabra es exagerada, basta leer la columna de hoy de Andrés Oppenheimer en el Nuevo Herald (aquí) luego de dejar en claro que detesta al gobierno, lo cual le da un valor distinto a sus dichos sobre Griesa. Algunos locales no pueden ver ni eso. 
La cuestión es económica, peor se ha basado centralmente en una cuestión política: Argentina argumenta económicamente que no puede aceptar el fallo (no podría pagar al resto, dejaría de brindar servicios a su propia población) pero le acompaña un tono político que es la que la lleva a sostener que no acatará el fallo en estas circunstancia de extorsión. En esto el país ha recogido adhesiones de distintas partes del mundo y de diversos espacios ideológicos. Sin embargo frente a los buitres, en términos reales y jurídicos, el Estado Argentino está solo ¿No debería aquí tener alguna injerencia el Fondo Monetario Internacional? ¿De todos los organismos multilaterales de crédito que tuvieron tanta injerencia en las políticas durante los 90, no existe uno con capacidad de regulación en este aspecto? La respuesta es obvia, no. Los fondos buitres se mueven por fuera de todo sistema de regulaciones, gracias en particular a la existencia de los paraísos fiscales. Por eso la conflictividad que enfrenta Argentina muestra que en el fondo, a pesar de la formación de innumerables agencias multinacionales empezando por la ONU, estamos mas o menos como en el siglo XIX, con los Estado periféricos, enfrentando con lo que pueden las fuerzas del mercado, hoy ya totalmente despegadas de los poderes estatales. Los "globalizadores" los que apostaron a las fuerzas de la globalización para el desarrollo, se chocan contra estos hechos, en donde la fuerza de esa globalización lo que ha permitido es la existencia de fuerzas totalmente fuera de regulación, pero que saben usar los poderes estatales en su beneficio (el sistema jurídico de los EE.UU) ¿Seguimos planteando reformas de nuestros sistemas políticos o de nuestros estados, ignorando la existencia de estas fuerzas? Parece ser un peligro recurrente sobre el que se repiten las propuestas. La posibilidad e una regulación financiera mundial mas que lejana parece imposible actualmente; la necesidad de replantear estos problemas a nivel regional, con aquellos países que pueden ser víctimas de situaciones semejantes, parece imprescindible; porque los estados de a uno, pueden repetir, también las experiencias del siglo XIX.

viernes, julio 25, 2014

Algunas (nuevas) precisiones sobre el “voto avenida”

Los amigos de la Paco Urondo, me han invitado a decir algunas cosas en un reportaje radial que ahora publicaron en la web con notable éxito (?).
Repasemos las dos ideas centrales: a) la importancia del “voto avenida” para el kirchnerismo. b) El rol de la presidenta Cristina Fernández en la interna del FPV. Este segundo punto queda para un siguiente post
El “voto avenida”. Además del deseo oculto de todo politólogo de lograr inventar un concepto que sea copiado y tomado por colegas e interesados, la imagen de “voto avenida” nos ayuda a comprender en términos geográficos, dónde perdió la mayor cantidad de votos el kirchnerismo comparando 2013 con 2011. En su momento hubo aquí un post sobre este punto, incluso una nota en El Estadista. Mirando el siempre excelente trabajo de Andrés Tow, Andy para los amigos,  también trabajos hechos por el Ministerio del Interior e incluso por el diario La Nación, la georeferenciación de los votos (por mesas ganadas y perdidas), nos indicó de la elección de 2013, dos datos claves: 1. El efecto Massa se impuso de manera notable en la 1° sección electoral; es decir ganó por muchísimo en Tigre y por mucho en los municipios vecinos. 2. Insaurralde, fue menos votado en las mesas que se ubican en torno de las grandes avenidas del conurbano Oeste y Sur (recordando que perdió por mucho en el Norte): La mancha de color que identifica al frente Renovador se hace más intensa sobre las avenidas Mitre (Avellaneda) Irigoyen (Lanús y Lomas de Zamora) de Mayo (Matanza), San Martin (Quilmes) etc. y al adentrarnos en los barrios, es el color del Frente para la Victoria el que se vuelve más intenso. Conclusión no muy compleja, la clase media, es la que “abandono” mayoritariamente al FPV, para votar al FR. Antes, fueron en las grandes avenidas que se juntaron, no importa cuántos, a cacerolear. En aquel momento hablamos del enojo por el tipo de restricción a la compra de divisas, las dificultades para viajar al exterior (muy, muy relativas por cierto), el mínimo imponible al impuesto a las ganancias, y otras medidas. Más allá de esos temas que resultaron ser coyunturales (sobre todo porque hoy asistimos a otra realidad cercana a los reclamos que hicieron esos sectores socioeconómicos) el punto central es la estrangulación que sufre recurrentemente la Argentina y todo país subdesarrollado que pretenda salirse de esa realidad: el gobierno otorga con la impronta de la distribución del ingreso, “beneficios” a la clase media que logra acceder en pocos años a bienes que le habían sido negados: consigue empleos en el mercado formal, compra o cambia su auto, vuelve a viajar, arregla la casa (algunos incluso la compran), mandan a los chicos al colegio privado para no tener sobresaltos con las huelgas, contratan empleadas de casas particulares, reciben subsidios para los servicios públicos urbanos, se actualizan tecnológicamente, se compran perros raros. El tema es que en algún momento las cuentas comienzan a complicarse. En Argentina ha venido básicamente de la mano de la restricción externa, y se hace necesario, si, digamos así, ajustar algunos precios. Y esa clase media, que no ha perdido el empleo, no le han rematado la casa, no ha dejado de irse de vacaciones, no dejó de cambiar le celular, ve un horizonte algo mas acotado respecto de otras expectativas (mas viajes, cambiar el auto, comprar una casa). La cuestión es que el gobierno no quiere hacer el ajuste sobre los sectores sociales más vulnerables, podando AUH, dejando de aumentar las jubilaciones, recortando programas, etc.(aun cuando si pagaron el costo de la devaluación). En una nota aparecida hace poco en Le Monde Diplomatique, (solo versión impresa) el vicepresidente de Bolivia, García Linera, señalaba el mismo síntoma para su país: las clases medias no parecían dispuestas a ceder participación en las expectativas, porque los mas retrasados en la escala económica, necesitan mayor intervención del Estado. ¿Cuántas veces hemos escuchado, cerca de las avenidas: “esos negros que viven de planes”, “la plata de mis impuestos se va en mantener a estos vagos” “Se  embarazan por un plan”? fuera de que pueden ser expresiones de un momento particular, es la certeza que recorre el pensamiento de buena parte de nuestra clase media. Es muy probable que esa percepción (de que ellos están financiando con su recorte de expectativa a los “vagos”) haya sido el motor que generó los cacerolazos y el voto contrario al kirchnerismo.
En eso está el gobierno. La situación actual parece de una inflación controlada, que implica también un recorte de subsidios al consumo en las “avenidas” pero también en los barrios. El  accionar de los fondos buitres, cuyo poder ha quedado en evidencia con el trabajo de un juez de los EE.UU. a sus intereses, complica (la palabra es un poco más dura) lo que parecía ser un proceso controlado. En cualquier caso, como el gobierno no puede, no debe, satisfacer los deseos de ese sector de la clase media, a costa de aquellos que necesitan de la intervención del Estado para sostenerse, iremos sabiendo con los días que sucederá en las avenidas, cuyo destino sigue en manos del gobierno, ante una oposición dedicada, básicamente, a juntar firmas en las avenidas.          


martes, julio 15, 2014

Gambeteando el mundial, algunas reflexiones de política nacional

Les dejo el video de mi participación en el programa Aquí y Ahora, a quienes  vuelvo a agradecer la invitación.


miércoles, julio 02, 2014

Perón Muere

El hombre que desembarcó en Buenos Aires el 20 de junio de 1973 se llamaba Juan Domingo Perón, y había sido Presidente de la Nación. Lo fue por dos períodos, el segundo de ellos no logró terminarlo al ser derrocado; en ellos encabezó las mayores transformaciones políticas y sociales en la argentina de todo el siglo XX. No tenía linaje, sino que él mismo fundó uno tan vasto y complejo de comprender que ha desvelado, y aún lo hace, a mentes de todas partes del mundo.

El resto en Artepolítica http://artepolitica.com/articulos/peron-muere/#respond

miércoles, junio 18, 2014

Que Forster negocie con los fondos buitres

Hace apenas unos días fue creada la Secretaría Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional; en un país en donde parecemos adictos a las guerras semánticas, intelectuales opositores como Luis Alberto Romero, la comparó con el Ministerio de Planificación de la última dictadura que encabezó el general Díaz Besone; la revista Criterio tituló "No se molesten, la sociedad piensa por si misma" y abundaron las editoriales que se refirieron a la construcción de una agencia pública destinada al control del pensamiento, a censurar opositores, a la propensión al fascismo del gobierno, etc. Demasiados etcéteras. El horror exagerado por las palabras sobre una secretaría que tiene estos sencillos objetivos, implica también la crítica sistemática a la intervención estatal, allí donde algunos grupos tienen posición dominante: sean económicos, sociales o cultural intelectuales. Esos "mercados" ya funcionan "normalmente" y la intervención del Estado crea las distorsiones, que estos sectores, cada uno en su espacio, repudia. 
Pocos días después, muy pocos por cierto, la Corte Suprema de USA, rechaza la apelación del Estado argentino ante el fallo de primera instancia del juez de Nueva York, ante el reclamo original de los fondos buitres, que como muy bien recordó ayer Kicillof, nunca le prestaron dinero a la Argentina, sino que aprovecharon la crisis del 2001, para comprar bonos a bajo precio y luego reclamar el 100%. El Estado argentino, lleva 12 años reestructurando su deuda externa con los diferentes acreedores; con dificultades, pagando, ha logrado salir de cada uno de esos infiernos.  Recordemos que a esos infiernos nos arrastraron el proceso de endeudamiento que Argentina inició con la dictadura militar y que terminó de convertirse en insostenible con el megacanje que concluyó en el default. Sin embargo ese crecimiento de la deuda, no fue un proceso exclusivo del estado argentino, sino que involucró a privados, cuyo caso mas evidente fue la estatización de la deuda privada por Cavallo en 1982 como presidente del BCRA. Esto es, el endeudamiento no es una mera política del gobierno vinculada a la coyuntura, sino una cuestión sistémica que se explica en el marco de una país periférico, como señalara Enzo Faletto, hace varios años. 
Y ahora resulta que el acusado hace 10 días de estado autoritario, fascista y no se qué, es señalado como el único responsable de la situación financiera del país y recibe los dedos acusadores (muchos de los cuales cobraron comisiones para "administrar" la deuda" ayer nomas, o beneficiarse de ella), paras que lo resuelva inmediatamente. Ahora quieren un Estado megapresente, para que resuelva la situación financiera, en un país donde se fugar capitales es deporte. Curiosamente, no vas a escuchar a ninguna de las voces de los días pasadas horrorizadas por el autoritarismo y el control del pensamiento, reclamar hoy que los privados, las empresas beneficiarias de un sistema especulativo y los bancos, jueguen otro rol en esta cuestión. Pensar un Estado exclusivamente para sostener sus negocios, fueran del tipo que fueran. 
Las ventajas de pasar de Locke a Hobbes, en solo una semana.