lunes, enero 30, 2012

La agenda medioambiental, la del gobierno, la de Greenpace

Hoy publiqué una breve nota en BAE. Pego un párrafo:

La nombrada “recuperación del Estado”, tan presente desde hace unos años, tiene que ver también con la reconsideración de su soberanía y la capacidad para llevar adelante las acciones políticas, legitimadas en el principio de la soberanía estatal.
No se trata de que la Argentina pueda emular a Inglaterra y depredar esos mismos recursos. Sino que aquel país comete una doble violación: del mantenimiento del medio ambiente, pero también de la soberanía del Estado argentino.
Las ONG en general, y Greenpeace es una de ellas, no piensan de ese modo. Si bien el panorama es muy variado en cuanto a sus posiciones, el preservacionismo y un discurso, que si bien es difícil de encasillar, se lo puede describir como antiindustrialista, en tanto el desarrollo de la industria implica un uso intensivo de recursos naturales y la alteración del medio ambiente. Estos principios están por encima de la soberanía estatal.

Me parece que las "acusaciones" acerca del financiamiento de Greenpace, sobre si recibió o no fondos de petroleras en algún momento, no es el eje de la cuestión. (Acá en Taringa aparece este texto sobre el tema con la curiosa aclaración de Greenpace, diciendo que es viejo, pero no que sea mentira). Pero sí el modo en que se construyen las agendas sobre las políticas públicas. Las Organizaciones de la Sociedad Civil, no hace falta decirlo, son un elemento fundamental en las democracias actuales por varias razones, entre ellas introducir nuevos temas en la agenda política. Pero no son las guardianas de esos temas. Se equivocan cuando creen ser los custodios del Santo Grial. Y en particular cuando olvidan que el estado para tomar decisiones atraviesa un proceso de legitimación, desde el voto, hasta la sanción de las leyes; proceso que ellas no poseen. Insisto aportan mucho a la democracia, pero hoy por hoy la soberanía estatal no ha sido abolida y de querer incidir en políticas públicas, deben generar mecanismos para legitimar ese involucramiento.

10 comentarios:

Guillermo Zangrossi dijo...

Muy buen artìculo Sergio. Coincido con las apreciaciones acerca de las ONG'S, y creo que también forman parte de lobbys polìticos y corporativos,sin hacer ademàs pública su financiación, que les da una aura de agupaciones no partidarias e incluso no política. Me parece que en las ùltimas décadas neoliberales, las ONG`S pasaron a formar también parte de operaciones de individualización y hasta privatización tanto en la asignación de responsabilidades políticas, como en la manera de articular los reclamos. Abrazo

desparejo dijo...

Es verdad que de convertirse en un Partido Verde, y a pesar de seguir siendo un partido de objetivo político estrecho dentro de los márgenes del reclamo ambiental, tendrían la oportunidad de rozarse, aunque sea un poco más que ahora, con la negociación. Sin embargo, hubo un intento (fracasado, por cierto) de eso, aunque medio raro con PSur, porque se le adosó medio a último momento ese "verdor". Digo raro porque Pino tenía un perfil industrialista, un poco avejentado es cierto, pero que incluía manipulación de petroleo, trenes, y demás cosas que afectan un poco al medio ambiente. Es decir, hubo un intento medio lavado de Partido Verde y no funcionó, aunque es cierto fue por un montón de factores, que creo, no incluyeron la radicalidad ecológica. Me intriga un poco que no haya una comunicación más frecuente de la Secretaría de Ambiente. Cuando salió a hablar Mussi el otro día no le fue muy bien. Pero tal vez, si se elaborara una política comunicativa distinta de la Secretaría, como para que haya una voz "verde" desde el Estado que dispute sentido común en este terreno ganado por el ONGismo, tal vez habría algo novedoso. No sé. Abrazo, Dr.

Eduardo Real dijo...

Sólo para refrendar lo dicho, véanse estos dos videos "ecologistas" al mejor estilo Arnaldo Pérez Manija!

¡Todos moriremossss...!

(1) http://www.youtube.com/watch?v=9U_24vxjK0g
(2) http://www.youtube.com/watch?v=g-KM5jx6SUY&feature=youtu.be

Sergio De Piero dijo...

Creo que el amientalismo choca como temanuevo por la lògica de los aprtidos y por otra parte par anuestrso paises en desarrollo no puede plantearse un conservacionismo en el aire. Hasta ahora escuhé que se oponene a todas las fuentes de generación de energía: nuclear, hidroeléctrica, carbón. Entonces? cual usamos? Creer que eso se soluciona con la heólica, es ridículo o los biocombustibles que te pueden dejar sin el pan sobre la mesa.
Tal vez si los aprtidos pueden empezar a sdesarrollar propuetsas mas específicas y desplazar el rol denunciador de las ONG

Zangrossi dijo...

De todas maneras es bueno que este tema, como otros en los ùltimos años, estè en agenda. Todavìa aparece como un denuncialismo principista que como decìs Sergio se oponen a casi toda forma de generación de energìa, pero escondiendo el problema político de la contaminaciòn ambiental. Ademàs no es sólo la minería, hoy, sino infinidad de otras cuestiones como las pasteras (Botnia no es la única), y para hacerla corta, la cuenca Matanza-Riachuelo contaminada en los últimos 60 años

Mr. Mojo Risin dijo...

dotor... concuerdo con lo de demostrarse como los "defensores del santo grial", las ONG son como puras y la politica es lo "sucio", ese discurso noventoso pego fuerte por estos lados. Ahora, me parece q si hay q darle importancia en ver quienes los financian, quienes son sus directivos, etc, etc, porque ahi se corre un poco ese manto de "pureza" y empiezan a caerse algunas caretas. O acaso en los ámbios academicos no pasa tb eso, que de pronto aparecen "institutos" "centros de investigacion" que pueden tener mucho renombre, pero cuando empezamos a ver a quienes responden nos llevamos una linda sorpresa... y paro aca que si no termino en una pelicula de espias jajaja....
alegria la de ustedes con hauche el sabado dotor!!.. nosotros venimos silbando bajitos, a madelon lo bancamos xq es de la casa, pero dicen q es medio piedra.. nosotros no creemos en las brujas xq somos "dotores" pero que las hay las hay eh...

RDM dijo...

Entro tardísimo y sin tocar el tema medioambiente: Me parece que es central la discusión sobre las legitimidades diferentes de las ONG y los organismos/instituciones estatales. Y cómo esa relación falla y produce fricciones por los dos lados. Una muestra clara es la de Laura Alonso, reclutada por el PRO de Poder Ciudadano contribuir a la construcción de la imagen "apolítica" del macrismo. Después de que la llamaran al orden hace un año por el tema Presupuesto, esta mujer tuvo que salir a bancar los vetos de Macri. Y al final la terminó saliendo a cruzar el propio director ejecutivo de Poder Ciudadano, que la reemplazó cuando asumió como diputada.
Se ve que la transferencia de legitimidades opera sólo en el cortísimo plazo, pero mientras tanto hacen un daño importante.
Abrazo.
RDM

Sergio De Piero dijo...

Mojo: desde leugo que es improtante lo del financiamiento. Lo qeu digo es no detenerse en eso, proque aunque el origen sea razonable, tiene que geneerar legitimidad para intervenir.
Al menos una alegria....

RDM: fetivamente. SOn candidaturas lavandina, te lavan un poco, pero en el corto plazo.

Zangrossi dijo...

lal influencia de las ongs disminuirà a medida que sea la polìtica la que legitime las acciones y reclamos ciudadanos. se tiene que ir terminando la cuestiòn de la apoliticidad, hoy herencia de la nefasta dictadura civico-militar

Sergio De Piero dijo...

Si un tema de una ONG lo levanta el Estado, la ONG casi desaparece. Cumplió un papel.