El Dotor (nueva época)

¿Vale la pena la "cuestión Malvinas"?

2012-02-07T00:13:00.002-03:00

El título delata que no soy un nacionalista., porque de en esa posición la pregunta ni tendría la posibilidad de formularse. No creo, por tanto, en un destino para las islas irremediablemente argentino, ni una identidad nacional que las hace parte, aunque no lo sean. Esa posición, incluso, es bastante compleja y simplificada, aún para el mas cerrado de los nacionalistas.

Dicho esto, volvemos a la pregunta ¿vale la pena Malvinas? ¿Tiene sentido que nuestra política exterior consuma esfuerzos en perseguir una causa que lleva mas de siglo y medio? Ensayo algunas argumentaciones posibles:

Malvinas era parte de la conquista española, como el territorio continental, de modo que siguiendo esa lógica, no puede no formar parte de la Argentina, como además lo certifica su cercanía geográfica.

No podemos olvidar a nuestros muertos. Acaso, pensando en los soldados, mas nuestros que las mismas islas. Abandonar la lucha, pareciera una forma de repetir su muerte o de olvidarlas.

Los recursos naturales de las islas, tanto en peces como en petroleo, son demasiado importantes como para renunciar a ellos y cederlos a Gran Bretaña.

Estas argumentaciones creo que son válidas en términos políticos. Muchos de los defensores de la "causa Malvinas" las enarbolan. Sin embargo, me convence una que implica alguna de las anteriores, pero es mas sencilla: la actual situación de las Islas Malvinas implica una lógica colonial; renunciar a una negociación en torno de su soberanía es aceptar que el imperialismo no es algo tan malo. Es validar el modo en que las potencias europeas trataron a los pueblos de América, África y Asia, no fue tan deleznable. Buena parte del progresismo ve en estos reclamos puro chauvinismo, pura retórica patriotera, reclamos de la barbarie y olvida esa presencia colonial del siglo XIX. No es que el nacionalismo no nos haya conducido a la locura en el siglo pasado; pero sus pasiones en estas geografías al menos, parecen lo bastante aplacadas, para que el reclamo por Malvinas, el fin de una presencia imperial, forme una política de continuidad y persistencia

A veces llegan cartas de Moyano

2012-02-03T18:40:00.004-03:00

La CGT dio a conocer esta tarde dos cartas de Moyano a la Presidentade la Nación. En ella les pide retomar el diálogo, en torno a temas de interéssindical: quitar el techo salarial para las asignaciones familiares, bajar elmínimo no imponible en ganancias, perseguir el empleo informal, y defender lasobras sociales. Con las cartas Moyano quiso demostrar dos cosas una explícita yotra implícita: los temas de la agenda sindical, y por otra parte dar cuentaque tiene que recurrir a una carta para que el gobierno atienda sus demandas,reforzando la sensación de que el kirchnerismo habría optado por alejarse delsindicalismo.

Probablemente el origen de esta cuestión sea el modo en queCristina Fernández encaró la estrategia electoral del 2011, donde el sindicalismotuvo un rol menor. Como en algún momento se comentó, la sensación de quedar"afuera" del armado de las listas, respondió más a las expectativasque los dirigentes sindicales tenían, que a la comparación con 2009 y 2007. Aello siguieron los cruces, algunos fuertes, que la presidenta tuvo víadiscursos públicos con Moyano indirectamente y con el sindicato de pilotos deavión en particular, aliado o cercano a Moyano. Pero eso, me parece, no demuestrauna guerra abierta de Cristina con el sindicalismo, sino el marcado de canchaque le permite el 54% ya que puede decirse que también fueron"afectados" los gobernadores, diputados, etc. El contundente triunfode Cristina ya en agosto, le permitió establecer reglas de juego político en sugobierno y el espacio político que preside, sin necesidad, por ahora, denegociar mucho.

Por su parte no deja de llamar la atención el armado ydesmonte de alianzas en las que Moyano parecía inscripto: el año pasado apoyó aAmado Boudou como pre candidato a Jefe de Gobierno porteño, en una alianza conJulio De Vido. De eso, que sucedió hace uno 8 meses, parece no quedar nada. Yclaro hoy Carlos Tomada no puede ser un puente, cuando Moyano no lo apoyó comopre candidato en aquel mismo cargo. Hoy todos los caminos parecen rotos, cuandoal situación económica y la orientación política del gobierno no parece muydistinta a la de hace un año atrás.

Moyano sabe que no encontrará otro gobierno más pro sindicalque este en el contexto local. El gobierno sabe que el modelo sindical de laCTA, está en terapia intensiva con pronóstico reservado y que el que llevaadelante la CGT es el realmente existente. En el fondo resta saber las cartasque cada actor tiene escondidas en esta pelea, que por momento parece incomprensible.La posibilidad de un recalentamiento viene de la mano de un cambio de políticasque refiera a las obras sociales, pro ejemplo. Caso contrario, parece avivadapor el insoportable calor del verano que transitamos.

La agenda medioambiental, la del gobierno, la de Greenpace

2012-01-30T10:50:00.004-03:00

Hoy publiqué una breve nota en BAE. Pego un párrafo:

La nombrada “recuperación del Estado”, tan presente desde hace unos años, tiene que ver también con la reconsideración de su soberanía y la capacidad para llevar adelante las acciones políticas, legitimadas en el principio de la soberanía estatal.

No se trata de que la Argentina pueda emular a Inglaterra y depredar esos mismos recursos. Sino que aquel país comete una doble violación: del mantenimiento del medio ambiente, pero también de la soberanía del Estado argentino.

Las ONG en general, y Greenpeace es una de ellas, no piensan de ese modo. Si bien el panorama es muy variado en cuanto a sus posiciones, el preservacionismo y un discurso, que si bien es difícil de encasillar, se lo puede describir como antiindustrialista, en tanto el desarrollo de la industria implica un uso intensivo de recursos naturales y la alteración del medio ambiente. Estos principios están por encima de la soberanía estatal.

Me parece que las "acusaciones" acerca del financiamiento de Greenpace, sobre si recibió o no fondos de petroleras en algún momento, no es el eje de la cuestión. (Acá en Taringa aparece este texto sobre el tema con la curiosa aclaración de Greenpace, diciendo que es viejo, pero no que sea mentira). Pero sí el modo en que se construyen las agendas sobre las políticas públicas. Las Organizaciones de la Sociedad Civil, no hace falta decirlo, son un elemento fundamental en las democracias actuales por varias razones, entre ellas introducir nuevos temas en la agenda política. Pero no son las guardianas de esos temas. Se equivocan cuando creen ser los custodios del Santo Grial. Y en particular cuando olvidan que el estado para tomar decisiones atraviesa un proceso de legitimación, desde el voto, hasta la sanción de las leyes; proceso que ellas no poseen. Insisto aportan mucho a la democracia, pero hoy por hoy la soberanía estatal no ha sido abolida y de querer incidir en políticas públicas, deben generar mecanismos para legitimar ese involucramiento.

¿Se puede reinventar el kirchnerismo?

2012-01-24T15:03:00.000-03:00

A un gobierno que generó expectativas desde 2003, y se hizo cargo de varias se le pide mas. Es lo mejor que le puede pasar. ¿Cómo ordenará la agenda 2012, la presidente? Algunos comentarios aquí.

Arturo Illia

2012-01-21T01:48:00.000-03:00

Dirigentes radicales volvieron a Recoleta, esta vez para homenajear al ex presidente Arturo Illia. Otro día vemos si esa es la mejor estrategia para un partido que quiere repuntar. Distinta era la situación 46 años atrás en un programa de televisión llamado Parlamento 13, que emitía ese canal. En una emisión de octubre de 1965, (que he visto varias veces) todos los panelistas, que representaban al liberalismo, a la Libertadora, al nacionalismo, al centro, etc. todos, estaban esperando el golpe. (Mariano Grondona, los anunciaba directamente). A 8 meses del golpe, apenas una voz en el programa (un afiliado a la UCRP) se atrevía a defender al gobierno y hablaba de elecciones. Las imágenes de la soledad de Illia, se multiplicaban.

Cuando Illia gana las elecciones presidenciales con poco más del 22% de los votos (Balbín se veía venir el panorama y declinó presentarse) el mapa político argentino era bastante simple: peronismo y antiperonismo. Este último en dos versiones construidas por los con eje en los militares: los colorados, gorilas absolutos digamos, algo industrialistas y los azules, liberales y capaces de tolerar algo de peronismo, no mucho. Si claro estaba la izquierda, pero para mediados de los '60, era menos que buenas intenciones y su relevancia electoral insignificante, como después.

De manera que al asumir la presidencia, luego del derrocamiento de Frondizi y el interinato de Guido, Illia, que no era peronista, tenía a disposición dos opciones ideológicas mas o menos estructuradas. En términos políticos puede decirse que era colorado. Zavala Ortiz, fue elegido canciller; tenía en su haber, ser el único civil que estuvo arriba de un avión en los bombardeos del 55. Luego presionó al gobierno de Brasil para que no dejara despegar al avión que transportaba a Perón de regreso a la Argentina. Pero también es cierto que buscó dotar de autonomía a la política económica: anuló los contratos petroleros de Frondizi; se metió con la ley de patentes farmacéuticas contraria a la política norteamericana; buscó cancelar la deuda con el FMI para no recibir sus presiones. En política internacional también buscó algunos márgenes de autonomía, y en logró incorporar a las Malvinas como territorio a descolonizar.

Pero el problema era ese 22% que no logró ensanchar. Luego de la mala experiencia con Frondizi, era poco probable un acercamiento del peronismo, pero era aun menos probable por la propia ideología de la UCRP, que consideraba al peronismo un partido totalitario, semejante al fascismo.

Entonces mientras tenía el apoyo colorado en cuanto a su visión del peronismo, ello le implicaba la desconfianza de los azules quienes, después de todo, se suponía que eran los vencedores de los enfrentamientos del año 62. Podía encontrar alguna simpatía en el peronismo por su política económica, pero su visión ideológica, lo alejaba, al igual que la relación con los sindicatos.

La historiografía de superficie tiende a poner a Illia a un hombre que solo recibió ataques (y los recibió casi como ninguno de la prensa que se burló de él con una saña notable) que le impidió llevar adelante una administración que se caracterizaba por la honradez. Habría que agregar a ello, que Illia, confundió autonomía con aislamiento, y la base de 22% no le permitía ese lujo: o ampliaba o se lo devoraban. Seguramente creyeron que controlando los resortes del Estado, y con una política económica afín al modelo peronista, era posible reconstruir su base de apoyo. PEro faltó eso, con lo que el radicalismo suele tener problemas recurrentes: la relación con los actores realmente existentes, a los cuales o se negociaba o de regulaba de algún modo. Y yo no llamaría a la carencia de esas estrategias, honradez.

Los manteros de Macri

2012-01-13T16:45:00.003-03:00

Mauricio Macri, es de convertir hechos que pueden solucionarse de varias maneras, en conflictos indomables. Ahora es el turno de la venta ambulante pero sólo de la calle Florida (porque al mismo tiempo hay venta ambulante en Once, Retiro, Constitución, etc.).

Acá algunas ideas: Macri, renuncia, otra vez, a la política

Naranja, amarillo e intelectuales que critican

2012-01-06T16:36:00.002-03:00

En verano, distendidos, sin desafios electorales inmediatos, pero uno desisivo para sus vidas política en cuatro años, se los vió a Daniel Scioli y a Maurcio Macri, jugar un partido futbol a beneficio en Mar de Plata. Vi algunas imágenes por TV y se lo veia a Scioli a lso grtos con el árbitro, gritando los goles, corriendo. Macri, no pudo jugar todo el partido y su equipo perdió ¿perdió? En una columna breve e interesante, Luis Bruschtein habla de la falta de cintura del gobernador que estando Cristina internada y en el msimo día que Macri anuncia un tarizafo, lo muestra como una persona de diálogo. "Somos amigos hace 20 años, nada mas, no hay política" dijeron ambos. En esa frase, parecía estar la clave del mensaje. Sin embargo saben que sus proyectos son idividuales y están destinados a confrontar si quieren acceder a la presidencia. Acaso creyeron que la iniciativa conjunta, los pueda ayudar a marcar la cancha electoral a largo plazo, y que ese corrimiento hoy, los puede beneficiar a ambos.

De modo que el hombre que dentro del oficialismo hoy tiene una de las chances mas grandes de ser candidato a presidente en el 2015 (escribí chances), fortalece su perfil de conservador y porque no de al menos, centro derecha. Si no hay oposición política sólida al gobierno, la llamada oposición interna en el gobierno se para en la larga explanada existene a la derecha del Kirchnerismo, aún cuando Scioli no corta lazos con diversos actores.

Dos días antes, un grupo de intelectuales, muchos de los cuales habían expresado sus críticas al gobierno de Nestor y de Cristina, firmaron una dura carta de presentación, la que valdría la pena analizar por separado. La crítica se concentra en el discurso hegmónico sobre el gobierno (que según parece sería muy bueno) la imposición de un "relato" y la idea de quee s un gobierno que se enfrenta a las corporaciones cuando en realidad las beneficia a todas y convalida asesinato de militantes en las provincias. Y más también. Después se pelearon entre ellos y tres se bajaron. Pero eso es otra cuestión.

Traduciendo: la oposición y sucesión de Cristina dentro del partido, viene conducida por la derecha. Las críticas por fuera, aunque sin éxito político, son por izquierda (aunque también las hay por derecha como Macri, pero por ahora en veremos). Me recuerda a lso opositores a Perón del 53-55, que no le criticaban la justicia social, sino el acuerdo con la Standar Oil. Y de todos ¿quién hace mas goles?

Esto pasó ayer, pero hace 10 años

2012-01-03T16:43:00.000-03:00

La placas de los canales de cable yla ediciones on line de los diarios, cambiaban en sólo minutos. Luego de larenuncia de Adolfo Rodríguez Saa a la presidencia, fruto de la falta de apoyode los gobernadores peronistas (y bastante menos al cacerolazo de ese mismodía), se abría la negociación para encontrarle sucesor. El que se alzaba conlas mayores posibilidades era el senador por Buenos Aires, Eduardo Duhalde. Sinembargo la negociación se extendió desde le mismo 30 de diciembre hasta bienentrado el 2 de enero. Quienes tenían juego en esa discusión eran los hombres ylas mujeres del peronismo, ya que la Alianza, habiendo abandonado el gobierno,estaba dispuesta a apoyar la propuesta del hasta hace unos días, partidoopositor. No había muchos nombres que contaran en ese momento con el caudalpolítico para imponer un nombre: la Alianza estaba deshecha y aunque algunosmiembros del FREPASO resistían la designación, su capacidad de presión eramínima. En el peronismo, como era el caso de José Manuel de la Sota, sucedíaalgo semejante. Por otra parte el bonaerense había sido el último candidato apresidente por el peronismo.

El resultado fue un apoyo casi enbloque del peronismo, el radicalismo y el FREPASO. Duhalde obtuvo 262 votos deapoyo, frente a 21 negativos y 19 abstenciones. En el primer grupo se ubicó elARI de Elisa Carrió quien aspiraba capitalizar el derrumbe de al UCR, (en esebloque estaba incluso el ex vicegobernador de Duhalde, Rafael Romá y MarioCafiero ex funcionario de la provincia) y dos diputados de Izquierda Unida. Lasabstenciones se repartieron entre frepasistas y partidos provinciales.Increíblemente, hubo más de 20 ausencias (no fueron a la Asamblea Legislativamás importante de los últimos años). Esa votación combinó, inéditamente para laArgentina, la solución política con la institucionalidad. Más allá delresultado inmediato y posterior de esa elección, la crisis pudo encaminarsesobre los pasos previstos en la Constitución Nacional: un acuerdo a través dela Asamblea Legislativa; en ese mecanismo institucional, los actores políticosencontraron la herramienta de salida. Fuera de allí ¿había otras posibilidades?No son recomendables los análisis contrafácticos, pero las movilizacionespopulares, por caso, habían demostrado un gran poder de veto, de protesta, peroescasa capacidad de articulación política; incluso los movimientos masestructurados, como algunos de los piqueteros, no lograban plantear unescenario viable de salida; su capacidad de movilización era innegable, pero serecostaba en la frustración del desempleo y la crisis económica, antes que enuna propuesta política de gobierno; incluso el matiz ideológico en su interior,era muy heterogéneo (al igual que las asambleas barriales que crecieron durantetodo aquel verano). Por su parte, la derecha y su propuesta dolarizadora, confuerte presencia en los mercados financieros, tenía aún menos apoyo en losespacios políticos institucionales como el Congreso. Y, después de todo, laselecciones de octubre, con la recordada impugnación del voto bronca, habíanotorgado al peronismo un nuevo capital político.

Luego de aquello, conocimos elkirchnerismo. Una construcción política que se explica en parte a partir de esamisma crisis, porque combinó el potencial del peronismo, con las dispersasdemandas presentes en la sociedad. Y hoy, a diez años, a pesar de la presenciaen los medios, de la emergencia de algunos líderes en la oposición, lacapacidad para articular esas diferencias en propuestas políticas, sigueausente.

En medio del que se vayan todos, nos hubo una concentración impresionante en lapuerta del Congreso pidiendo Asamblea Constituyente o reforma del sistema degobierno. La necesidad de certidumbre no es políticamente romántica, pero teexplica más de lo que uno cree.

Salud, muerte y política

2012-01-02T11:18:00.002-03:00

En un cuento poco menos que maravilloso, me refiero a La Muerte y laBrújula, Borges se burla un poquito de los diarios y el periodismo. Ocurreun asesinato, un policía émulo de los investigadores de novela, entre racionalistay romántico, dado que el muerto en un rabino, decide estudiar sus libros.Borges escribe: "El periodista declaró en tres columnas que elinvestigador Erik Lönrot se había dedicado a estudiar los nombres de Dios paradar co n el nombre de asesino. Lönrot, habituado a las simplificaciones delperiodismo, no se indignó" (Obras Completas, pagina 501).

Hay que seguir el consejo, y no andar indignándose. Sólo cabe señalar lassimplificaciones, que sufrimos habitualmente, menos creativas, por cierto, queel argumento del periodista del cuento.

No menos de 10 periodistas señalaron el hecho de que las personas con poder sufrende cáncer, y mucho más cuando se es hegemónica. La afirmación nos derivaría enel razonamiento que implicaría que las personas sin poder, son inmunes a la enfermedad.Una tranquilidad para las mayorías.

Sobre un criterio semejante para dos tragedias recientes, la muerte de IvanHeyn y de Carlos Soria, florecen las notas con hipótesis que intentan aplicarlo político a dos muertes traumáticas. Que las presiones, que el estilo, que loque le dijeron, lo que no, las ambiciones, que la relación de cada uno conCristina Fernández (no sea cosa de privarse de salpicarla).

Les digo mi opiniónestimados periodistas hipotetizadores: la vida privada es enormemente máscompleja, que el sistema político y sus avatares. Y por otra parte, miremos la historia: ningún procesopolítico se comprendió, porque una mujer sufría de pulmonía o porque un hombretenía baja autoestima.

Proyecto, modelo, programa y nuevo año

2011-12-30T13:48:00.000-03:00

Relato, nueva era, el modelo, lo que fuese en cualquier caso, se hace mención a "eso", que estaría hablando de lo que conduce a las acciones políticas que algunos gobierno de la región (muchos gobiernos de la región) llevan adelante hoy.

El año pasado Marco Aurelio García, el principal asesor político de Lula, había expresado "Tenemos más votos que ideas", cierta prensa, como es costumbre, entendió que el tipo era un ignorante. La semana pasada en Montevideo Cristina dijo: "Hay un nuevo mundo pero no hay nuevas ideas, eso es lo que está pasando. No tenemos un marco teórico que explique cuales son las caminos a seguir".

La cuestión planteada es la misma. Aquí, en algún post anterior, con palabras mas torpes había dicho algo semejante: "los presidentes de la región van varios pasos adelantados a las reflexiones de los académicos". Con dos colegas escribimos algo sobre el tema en un capítulo de este libro.

Pero desde luego el problema es más complicado.No hay en este momento en América Latina escuelas de pensamiento consolidadosrespecto a cuales son las claves para un desarrollo en la región que logresuperar la pobreza y dar una perspectiva de futuro en lo político, lo económicoy lo social. El siglo XX estuvo atravesado por los grandes relatos que, muchasveces a modo de programa e incluso de receta, auguraban un futuro de bienestar.Además de la fuerza que la ideología imprimió a la política en varias décadas,el crecimiento impresionante del industrialismo, daban la seguridad que eldesarrollo estaba a la vuelta de la esquina y que sólo se trataba de seguir laspolíticas correctas. El neoloberalismo truncó el modelo, peor no la táctica:ahora se trataba de delegar todo en el mercado y la libre competencia, paralograr un crecimiento que alcanzara hasta para derramar. Todos nos convertimosen excelentes críticos de esa escuela y muchos presentaron análisis precisossobre la cuestión. Pero como decían en España sobre le Franquismo, contra elneoliberalismo estábamos mejor.

Los caminos del modelo se nutren hoy de algunas concepcionesbásicas, (planteadas antes por los políticos que por los académicos):protección al mercado interno, defensa de al moneda, entrega de ingresos a lospobres, control de precios, políticas pro empleo, integración regional,inversión pública en infraestructura, etc. En todo caso, la combinaciónde varias pautas keynesianas, con elementos de la ortodoxia. A ello hay queagregarle la atención a las demandas de las minorías, que se incorporacomo agenda de gobierno.

¿Eso alcanza, para en términos teóricos, hablarde un modelo acabado? La propia presidenta lo negó. Estamos más cerca de unproyecto en construcción, donde asoman puntas. Por lo pronto el Estado nacionaltiene cada vez mas poder e influencia en la sociedad en general y se haconvertido en herramienta de solución de demandas, mucho más eficaz que lasprovinciales y la quimera del desarrollo local salvador (se nacionalizó el registrode conducir, el registro de tierras, la confección total del DNI, solo pornombrar algunos temas); a su vez la crisis de la Unión Europea, desalienta acualquier grupo de países a embarcarse en un experimento semejante.

De modo que no sería malo que en el 2012, podamosdar algunos pasitos para ese modelo. Sin dogmatismos, sin manuales de uso, perofijando los condimentos imprescindibles.

Ah, y Feliz 2012.

Gabinete y juego de roles

2011-12-29T16:11:00.001-03:00

Muchos y grandes amigos (y amigas) de todos los cambiossobre el que más se ha ensayado es acerca del Jefe de Gabinete de Ministros, untipo que por caso puede ser volteado por el Congreso, pero sólo nombrado por elpresidente. Desde Eduardo Bauzá, primero de todos con Carlos Menem desde 1995,los JGM tuvieron diferentes roles, pero la relación con la prensa, una especiede vocero presidencial, ha sido destacada. Lo fueron el propio Bauzá, ChrystianColombo con la Alianza o Alfredo Atanasoff con Duhalde. Ni que hablar de AnibalFernández.

Las convocatoria a la prensa por parte del Secretario deMedios, Alfredo Scossimarro, primero para anunciar los cambios en el Gabinete(que lo incluía a él mismo) y esta semana, informando sobre la próximaoperación de Cristina, son quizás anuncios en sí mismo, sobre algunos cambiosen el estilo que la presidenta le quiere imponer a su segundo mandato. Quizásjuan Manuel Abal Medina, ejerza la Jefatura de Gabinete, en el enlace con elCongreso y los otros ministerios (sus funciones centrales) más que con laprensa (una función que surgió ad hoc). Quizás, para alegría de losperiodistas, vuelva el rol del vocero presidencial o los anuncios crudos, sinmediaciones, como las dos conferencias de Scosimarro.

En cualquier caso, parece que Cristina Fernández lee susegundo mandato (y tercero K), con la necesidad de introducirle algunos cambiosde perfil en la comunicación. El 54% también te sirve para cambiar elmovimiento del tablero.

El pasado y el país que pudo haber sido

2011-12-19T18:44:00.004-03:00

Parece mucho lo que se escribe y se comenta acerca deaquellos días. Pero no es así. Pasó mucho; algunos hechos muy trágicos parasolo nombrarlos. Otros que definieron el rumbo del país para los próximos años.Pero hubo, como ya nos enseñara Borges, otros destinos a los que renunciamos porquelos senderos se bifurcan indefinidamente y optamos por algunos de ellos, condistintos nuevos desvíos. En los pasillos de aquellos días, muchos arriesgaronfuturos; otros los reclamaron como urgentes. ¿Qué pedían algunos y que deseabanotros? El reclamo que recorre la editorial de casi todos los diarios, nacionalesy locales, es el llamado al orden. La propiedad, vuelve a ser el bastión sobreel que se construye la sociedad toda y debe ser guardada por encima de la vidade buna parte de la sociedad. Salvada la propiedad, el resto de las demandas,se verá. No olvidemos, en esta línea, la propuesta de Rudi Dornbusch de queArgentina fuera gerenciada. Estos sectores además contaban con un proyectoclaro y definido: la dolarización. Porque el 1 a 1 les parecía una intervenciónexagerada sobre la economía, proponían anular la moneda, nada menos. Teníancierta opinión pública organizada y contaban con hombres políticos dispuestos allevarlas adelante (Ricardo Lopez Murphy obtendría un año y medio después el16% de los votos para ser presidente, sólo 5.5 puntos debajo de Kirchner). Sinembargo en los días críticos del 19 y 20, perdieron terreno. Ninguno de losciudadanos que ocuparon plazas y calles, en aquellos días, estaba reclamando ladolarización. Tal vez algunos pocos la noche del 19, pensando en las consecuenciasdel corralito. Pero las jornadas los dejaron en una posición debilitada.

Acaso el otro extremo del péndulo, lo constituyan,justamente quienes buscaron apropiarse políticamente de la toma de las calles.Ese entramado, que la noche del 19 fue quizás lo más parecido a la voluntadgeneral de Rousseau, con los días fue expresando alguna voluntad política, queexageradamente (medios, intelectuales y los propios actores) calificaron comoel autogobierno, el fin de la representación. ¿Llegó a ese extremo? Lasasambleas tuvieron su pico durante el verano de 2002; los piqueteros en cambiosiguieron creciendo e incluso los partidos de izquierda que no tenían un grupopiquetero propio, se apuraron en formarlo. Los primeros siguieron debatiendo.Los segundos plantearon un fracasado intento de unidad (el Bloque Piquetero) yluego distintas alternativas para ser un actor político relevante, también sinéxito. Sin embargo entre ellos algunos contaban con otras posibilidades: losespacios vinculados la CTA, que en diciembre habían reunido más de un millón defirmas en favor de las propuestas del FRENAPO, evaluó que no era su tiempopolítico y caminó hacia los comicios del 2003, sin una propuesta electoral. Losque no tenían posibilidades fueron a perder una nueva elección; los que acasolas tenían, creyeron que no era el momento.

Muchos intelectuales creyeron ver de todo en esasmovilizaciones incluso un nuevo sujeto histórico y en particular, el fin delperonismo como alternativa popular. Era, efectivamente, una posibilidad parapensarlo; los excluidos que habían dominado la sociología de los '90, estabanorganizados y se articulaban políticamente, ¿Por qué no pensar que desplazaríande la escena al movimiento nacional? Entre muchasrazones de porque ello no sucedió, podría plantearse dos centrales: no se tomóen cuenta el rol del sindicalismo (quien tuvo bastante que ver desde la quitadel 13%) y si en verdad los movimientos sociales desatados estaban abonando lasemilla de una construcción política.

Leer a los movimientos de aquellos días como amputados porlos partidos, conduce a la lineal lectura de las consecuencias del 2001, que obviamenteimplica a kirchnerismo. Otra pregunta posible, es ¿cuántos de los gritos del 19y el 20 de diciembre, tienen que ver con el recorrido del kirchnerismo y cuálesesperan respuesta? Lo que es seguro, es que no había un destino decidido entrelas manifestaciones de esas horas.

Hipotetizando sobre el gobierno y la CGT

2011-12-17T01:25:00.002-03:00

Si la política no tuviese sus cuotas de los inesperado, perdería buena parte de su encanto, al menos en el nivel analítico. El primer chispaso, todavía está lejos de un conflicto político, de este segundo gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, ha sido con la CGT. Dificil competir con el excelente post de mi amigo el escriba. Pero acá se trata de dialogar, mas que de a ver quien la pega.

En primer lugar no parece haber, en la supericie un claro eje vertebrador. Podría pensarse en cierta escasa participaicón del mundo sindical en la esfera de gobierno, el declamado relegamiento en las listas a legisladores. Si se ve en retrospectiva ¿cuánto mas espacio le había otorgado Néstor en lso armados de 2005, 2007 y 2009? Sustancialmente no mucho mas. Tal vez los sindicalistas subieron sus expectativas par aesta elección, pero ello no quiere decir un retroceso. La composici{on del Ministerio de Trabjo es la misma desde 2003. Quizás pueda advertirse alguna dificultades para los sindicatos en la influencia sobre la política de la Superintentendcia de Salud, el órgano que regula a las obras sociales. No lo han dicho explicitamente, pero uno podría deducirlo a partir de ciertas frases de Hugo Moyano.

Por otra aprte ¿Ha virado el gobienro su rumbo económico? Claramente no; aunque el recorte de subsidios pueda afectar bolsillos de personas en relación de dependencia, no parece un ajuste violento sobre sus ingresos.

El indicador mas claro, en todo caso, es el retirarle al gremo de peones rurales, el manejo de registro para pasar a manos del Estado. Allí el conjunto del sindicalismo se abroqueló detrás de Venegas, porque imaginan,, suponemos, el inicio de una escalada que recorte sus poderes o sus incumbencias, si lo prefiere.

Ahora bien, estos hechos, mas algunos mas, siguen en el orden de la superficie. No podes saber si existen algunos icberg que expliquen el conjunto de hechos, a veces incluos, aislados. Y a muchos se nos ocurren dos. 1. Moyano quiere decididamente tener mayor influencia en el armado del peronismo y no cederá hasta cosneguirlos. 2. Cristina tiene en mente un cambio profundo en el sistema de obras sociales, para implementar un seguro unviersal, donde los sindicatos ya no manejarían las obras sociales, sino que participarían de una gestión conducida por le Estado.

Tal vez es mucho decir; tal vez ambas posibilidades son verdaderas, o ambas falsas. Si fuera el primer caso, lo sabremos en lso próximos meses. Habría que ver si Cristina puede imponer el 54% en esa discusión. Tengo mis dudas que el sindicalismo responde linealmente a una ecuación vandorista. Pero si fuera el segundo (es decir falsas ambas posibilidades), esto no debería llegar al verano, mas allá que Cristina y Moyano nunca lleguen a cosntruir una relación de confianza, pero si de alianza política.

Presentación de libro: El Modelo de desarrolo

2011-12-13T16:26:00.002-03:00

Pequeña colaboración con un artículo sobre la sociedad civil en la discusión sobre el proyecto.

Hoy en BAE. La agenda: perfiles y tensiones

2011-12-13T12:11:00.001-03:00

El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner inicia su segundo mandato en condiciones políticas óptimas: un claro apoyo popular que se traduce también en mayoría en ambas cámaras y el liderazgo indiscutido de la propia presidenta al interior del partido y de los diversos grupos que apoyan su gobierno. La nota completa aquí.

Invitación: Cuadernos de la Argentina Reciente Nº8

2011-12-12T18:35:00.002-03:00

El Dorrego, los intelectuales y sus solicitadas

2011-12-08T12:25:00.001-03:00

Un hecho del siglo XIX, un hecho que si no fuesepor una calle del barrio de Belgrano, apenas se hubiese recordado hasta haceunos años. Algunos historiadores vienen muy enojados porque el gobiernonacional ha decidido reivindicar la batalla de la Vuelta de Obligado,consagrando al 20 de noviembre día de la soberanía nacional. Y claro, detrás dela batalla está Rosas, "la recóndita araña de Palermo" como lo llamóBorges. Ya hasta ahí llegó la "tolerancia" de los historiadoresdigamos del estamento, para con el gobierno. Hasta allí le habían criticadomedidas aisladas, habían apoyado a los sectores agrarios en la 125, como elcaso de Luis Alberto Romero, pero no habían firmado manifiestos o solicitadasque es el medio de lucha por excelencia de todo intelectual. Ahora ese enconose desató con la creación del Instituto Nacional de Revisonismo HistóricoManuel Dorego, presidido por Pacho O'Donnell. Pero en realidad el punto departida es anterior. Fecha aproximada 1943, exacta asunción de Juan DomingoPerón a la presidencia en 1946. Todos los intelectuales (algunos parientes delos firmantes de ahora) habían militado junto a la Unión Democrática, en contradel fascismo que según ellos encaraba el coronel. Y perdieron. Y cuando asumióse mantuvieron expectantes pero por sobre todo buscaron evitar por todos losmedios que el Estado "invadiera" un campo que le era propio. Elgobierno podía regular la circulación de carne, granos, zapatos, petróleo,bicicletas y papel. Pero no el campo intelectual. Porque ese campo loconstruyen y delimitan los mismos intelectuales (busquen en los libros deBoudeau) y no se va a permitir que el Estado meta mano en eso. Marcan elterritorio, como los gatos. Como bien ilustra el libro Intelectuales yPeronismo, de Flavia Fiorucci, los intelectuales se negaron incluso a que Peróngenerara políticas que los favorecía como regular el poder de las editoriales.La autora dice otras cosas que no comparto (repite demasiadas veces laexpresión "torpeza de Perón con los intelectuales") pero señalatambién con claridad, que los intelectuales del período no estaban de acuerdocon abrir el campo a extraños, entre ellos las clases en ascenso a las que elperonismo les estaba dando un lugar en la escena nacional.

Más de medio siglo después, aunque ahorareconozcan la capacidad democratizante del peronismo, advierten en cada acción,la propensión al fascismo. Lo hicieron ante la muerte de Néstor Kirchner,cuando no dudaron en calificar a la movilización popular comosensiblería, y hasta de juventudes hitlerianas, lo que implica negarle alkirchnerismo un papel dentro del juego democrático, porque estaría trasvasandosus límites. Ahora insinúan que la creación del Instituto, es prácticamente laconformación del unicato histórico. Han firmado una carta colectiva que,curiosamente, solo pude encontrar de manera completa en el Diario La NuevaProvincia ¿El Instituto va a cambiar en algo los programas de las carreras dehistoria en las universidades argentinas? ¿Sólo quien es miembro del Institutopodrá concursar un cargo docente? Encambio sus padres ideológicos sí pasaban lista a la hora de hacer los“democráticos” concursos docentes en la UBA de 1955/58 (imperdibleinvestigación del libro de Federico Neiburg Los intelectuales y la invencióndel Peronismo. El que era sospechado de haber participado de alguna actividaddel “régimen” no tenía la menor posibilidad de ganar).

Es más, cabe preguntarse: ¿cuál ha sido el gradode apertura de los firmantes en sus investigaciones históricas? Muchos de elloshan escrito excelentes libros. Peor poco han concedido lugar a otras corrienteshistóricas: el manual de Luis Alberto Romero Breve Historia Contemporánea de laArgentina, no cita ni a un solo exponente del revisionismo (hasta nombra amarxistas). No tengo a mano los numerosos fascículos que ha dirigido para lediario Clarín, no recuerdo el contenido al respecto.

Es más, en general difícilmente en sus programasde las materias que dictan, tengan la apertura que demandan. Desde luego no eslo mismo el Estado que un profesor. Pero no quisiera imaginármelos comoministros de cultura o educación.

Como ejemplo: ninguno puede negar la importanciapresupuestaria que el Kirchnerismo le ha otorgado al CONICET, el mismo que laAlianza quiso arrinconar con el ajuste, persiguiendo a sus investigadores a versi ganaba un peso más de lo correspondiente. Pero el FPV no sólo ha reposicionado al CONICET, los intelectualescríticos deberían reconocer que no ha intervenido en la interna del organismo. Esosintelectuales que dominan la institución desde 1983, no han visto amenazado supoder, que se les respetado el campo, siendo al día de hoy, notable mayoríanumérica y con marcado dominio ideológico epistemológico. Puedo hacer una listalarga, muy larga de quienes han sufrido esa situación.

Se ha creado sólo un espacio que nuclea adivulgadores de la historia, ni se si estoy de acuerdo o no., pero cuyo impactoserá la producción de algunos textos y alguna polémica, porque el campohistoriográfico e intelectual en la Argentina es lo suficientemente vasto para contenertodo esto, sin necesidad de bajar a nadie de ninguna aprte. Eso es todo.A ver cuando dejan de mirarse el ombligo

O'Donnell, Estado y peronismo

2011-12-06T13:16:00.001-03:00

El diario La Nación publicó el domingo una antigua nota de Guillermo O'Donnell acerca del gobierno de Néstor Kirchner. Y agregó, pro si faltaba,. algunas frases sueltas de tono crítico. Eso no se cambia: O'Donnell creía que el Kirchenrsimo era una variante mas de las democracias delegativas, en las cuales incluye a Menem, Fujimori o Collor de Melo.

Pero O'Donnel también opinó, y de modo mas sitemático, sobre otras etapas de la historia argentina y sobre le peronismo. Van algunas citas sueltas, de El Estado Burocrático Autoritario, su excelente libro.

Peronismo, sindicalismo

"Las demandas de los sindicatos eran economicistas, peor su capacidad para articularlas aparecía como fundamental obstáculo para la estabilidad económica y el desarrollo. No es sorprendente, entonces, que al burguesía y prácticamente todas sus organizaciones exigieran, con un tono cada vez mas perentoria partir de 1958/1959 , que el gobierno doblegara a los sindicatos" (EBA pág. 58)

Gobierno radical, sindicatos

"Ya mas cercano al golpe de 1966, derivó de que...en parte apuntando a dividir al peronismo...el gobierno hostilizó a los sindicatos. Poco alegraron a sus dirigentes los intentos gubernamentales por supervisar (y en algún caso manipular) los mecanismo de elección interna" (EBA pág. 75).

Burguesía y orden político

"En una economía capitalista compleja, ¿quiénes en realidad interesa cómo evalúan la situación?En un sentido, todos. Peor esta respuesta poco tiene que ver con una estructura fuertemente oligopolizada. Si tenemos esto en cuenta vemos que el juicio que mas importa es el de los actores mono u oligopólicos que, por serlo, tienen mayor poder de mercado: es decir, alta capacidad para determinar, mediante acciones y omisiones, la situación actual y futura del ámbito de actividades económicas y de relaciones sociales en el que se opera" (EBA, pág. 39).

Para no leer sólo el final de la película.