lunes, noviembre 21, 2016

Trump y dos anécdotas weberianas


No he logrado encontrar el libro donde las leí, pero juro que en algún lugar oculto a mi búsqueda, existen. Las busqué en textos de Arthur Schlesinger (asesor de JFK) y de Richard Neustadt (destacado politólogo de USA). Estoy inclinado a pensar que las leí de este último, pero vaya uno a saber dónde. 

La primera remite hacia 1961. Kennedy es presidente de los EE.UU. En ese año inaugura unas obras de remodelación de la Casa Blanca. Sus palabras son lapidarias: "Al fin puedo concluir algo que había planificado". 

30 años después un republicano, George Bush (padre), ocupa la Presidencia. Su lema de campaña (ademas de "lean mis labios bajar impuestos"), había sido "Primero lo primero". Cuando llegó a la presidencia de USA descubrió algo impensado: "primero lo primero; pero siempre había algo que estaba primero". 

Donlad Trump, ha ganado las elecciones presidenciales con un discurso restaurador y proteccionista en términos económicos y peligrosamente racista, xenófobo, homofóbico, y varios horrores más. ¿Podrá Trump imponer una agenda agresiva en términos sociales y avanzar contra las minorías apenas asuma o, alertado por Max Weber, ¿chocará contra el poder instituido de las burocracias estatales que con su impronta normativista y procedimental, implantarán un letargo sobre las decisiones políticas y el payasesco presidente electo, deba someterse a los ritmos burocráticos? ¿Será finalmente la odiada burocracia la que salve a las minorías de ua era plagada de sombras? Primero lo primero.

domingo, octubre 30, 2016

El alfonsinismo de 1983 y la alianza con el PRO en 2016. ¿Cerca o lejos?



El 30 de octubre de 1983, Raúl Alfonsín se convertía en el Presidente de la Nación de la transición a la democracia. Parcialmente imprevista, su victoria fue indiscutible y arrolladora, en particular al ganar también la UCR la gobernación de la Provincia de Buenos Aires. No fue la única. El partido de Alfonsín se quedó con la gobernación también de Córdoba, Chubut, Río Negro, Misiones, Mendoza, Entre Ríos. Seguro era mas de lo esperado, pero no dejaba de ser poco, pensando en la gobernabilidad: eran solo 7 sobre 22 (Tierra del Fuego no era provincia y Buenos Aires era un municipio, en tanto Capital Federal). Ese límite, sobre el que escribimos hace unos años aquí pero donde el énfasis estaba puesto en los partidos provinciales y aquí quiero hablar de otra cuestión. 
Aquellas derrotas,  no solo tenían que ver con las gobernaciones perdidas sino con los senadores que no se iban a contar como  propios (Con la vigencia de la Constitución de 1853 los senadores eran electos pos las legislaturas de cada provincia, o en Capital Federal un colegio electoral). 
Pero el dato mas "curioso" es que la fórmula Alfonsín - Martinez había triunfado en el doble de provincias, es decir en 14. (ya también triunfó en Tierra del Fuego y en Capital Federal, lo que sumaría 16 distritos sobre 24). ¿Por qué sucedió esta diferencia? ¿Por qué el radicalismo no ganó también 14 gobernaciones, que se hubiese traducido en un bloque mas numeroso en el Senado que el limitado 18 sobre un total de 46? La respuesta está en lo que sucedió en las provincias. 

En las provincias de Corrientes, Neuquen, San Luis, Santa Fe, Catamarca, La Pampa y San Juan, se impuso la fórmula Alfonsín - Martinez de la lista 3, pero el partido no obtuvo la gobernación. ¿Por qué? Por una fenómeno que ya casi no existe: los partidos provinciales. Ahora verems sus nombres, peor por lo pronto diremos que son los partidos unidistritales, y que por tanto sus objetivos se limitan al ámbito provincial Sus orígenes son diversos: pueden derivar de la época de las proscripción al peronismo (Movimiento Popular Neuquino) o bien responder a los viejos conservadurismo locales (Pacto Autonomista - Liberal de Corrientes). En 1983 se discutió la posibilidad de encarar una opción electoral nacional conjunta levantando antiguas construcciones como Fudelpa de Pedro Aramburu, o la Federación Nacional de Partidos de Centro. Todo fracasó, y cada partido se encerró donde sabía que pisaba mas fuerte. No todos tuvieron éxito en su distrito, pero su presencia electoral derivó en otras consecuencias: 


Provincia
Partido
Votos a Gob. Candidato Part.  Prov.
Voto a Gob. candidato radical
Votos a Alfonsín
Catamarca
Movimiento Popular Catamarqueño
16,48
36,06
46,79
Corrientes
Pacto Autonomista liberal
46,61
20,70
33,84
La Pampa
Movimiento Federalista Pampeano
20,04
31,99
41,38
Neuquén
MPN
55,26
20,06
45,31
San Juan
Bloquista
39,47
21,15
40,23
San Luis
MID
14,69
37,27
48,58
Santa Fe
Demócrata Progresista
10,46
40,32
50,21

Fuente: www.andytow.com

Aclaraciones: a. incluimos aquí a partidos que si presentaron fórmula residencial: el MID (Frigerio - Salonia) y el Partido Demócrata Progresista en la Alianza Demócrata Socialista (Martinez Raymonda - Balestra) b. Los partidos de distrito aún no presentando fórmula electoral, si presentaron boleta de candidatos a electores al Colegio Electoral que designaría al presidente y vice. 

En sencillo: la fórmula radical Alfonsín - Martinez ganó cómodamente en 7 provincias donde sus candidatos a gobernador fueron desplazados o bien por el PJ  (Catamarca, La Pampa, San Luis Santa Fe) o por partidos provinciales (Corrientes, Neuquen, San Juan). Esto es: los votantes establecieron una alianza de hecho entre sus preferencias nacionales y las locales. Esta división de lealtades, le privó en defintiva al radicalismo nada menos que de la gobernación de 7 provincias, que lo hubiese llevado a controlar 2/3, si la lealtad provincial hubiese sido idéntica a la nacional. Recordemos un dato central: en las elecciones de 1983, los cuerpos de la boleta estaba separados por nivel (nacional, provincial, local) que además tenían colores distinto. El votante ingresaba al cuarto oscuro, y debía tomar tres tipos de boleta para completar la elección (una para presidente y diputados; otra gobernador y legisladores y una tercera de intendente y concejales). Esto quiere decir que un buen número de ciudadanos, tenía muy clara sus preferencias nacionales y locales de modo separado.  

Pero también, con los diarios y los manuales de historia sobre la mesa claro, había otra solución: que la UCR hubiese podido leer con anterioridad esa alianza que los votantes estaban haciendo de hecho, y alentar frentes en cada una de las provincias. Si "desde arriba" se hubiesen apurado las alianzas, la UCR el 10 de diciembre de 1983, hubiese ocupado la presidencia de la Nación, 14 gobernaciones y mayoría en ambas cámaras. ¿Otro escenario, no?

Esto a cuenta, que la alianza Cambiemos, de la que hoy forma parte la UCR, no es ajena a su tradición ni a la de sus votantes. Un voto que en términos generales puede ubicarse del centro a la derecha, y que sin dudas era antiperonista, acompañó al radicalismo en 1983, pero que la falta de gimnasia electoral, luego de 7 años de dictadura, acaso impidió organizar. En ese contexto el radicalismo, hubiese llevado el liderazgo indiscutido de ese acuerdo. 33 años después, el país ha cambiado un poco. 

viernes, octubre 28, 2016

¿Dónde van los ex presidentes cuando llueve?

Desde hace meses, crece la pregunta: ¿Qué hará Cristina Fernández de Kirchner? Cada mes que transcurre, y cada aproximación a la fecha de las elecciones de 2017, el interrogante arriesga nuevas respuestas. Desde ajenos al peronismo, convencidos hasta hace muy poco que CFK ya no tenía destino político sobre la tierra (especialmente los periodistas que con cierto placer repetían la deplorable expresión “cadáver político”) hasta propios, seguros que el liderazgo del peronismo no cambiará de nombre. Sin embargo hoy ninguno se arriesga a afirmar cómo continuará la película, cuyo tramo final alcanza a 2019. Incluso los más convencidos acerca de que solo ella puede contener las variantes que implica el peronismo, saben que el escenario político ha cambiado en la Argentina y que, después de todo, el peronismo ha sido derrotado en las urnas, donde más le duele. (Por tanto de donde más le cuesta recuperarse. Nota al pie: suele escucharse el optimista, y razonable, “vamos a volver”, poco acompañado de una lectura de aquella derrota, que produce ahora esta esperanza). Para que la incertidumbre sea aun mayor, la propia ex presidenta se niega a dar mensajes contundentes, aunque todos parecen estar muy lejos de la apertura de un café literario. Es cierto que ha dado ciertas afirmaciones sobre esta cuestión, que veremos más adelante, pero en ningún caso ha sido concluyente.






El resto en Artepolítica

miércoles, octubre 05, 2016

Un Leviatan inverso



Cuando vi la foto por primera vez, tuve dos sensaciones. La primera es que me costaba distinguir, en medio de ese entrecruce de cuerpos con sus brazos, piel tensa y huesos que emergen, quiénes estaban allí. Una vez que vi la imagen de Luiz Ignacio "Lula" Da Silva inmediatamente recordé la portada original del Leviatán de Thomas Hobbes




El lector no ignorará que el cuerpo de ese hombre/estado que consagra Hobbes, está formado por miles de hombres y mujeres que lo componen y le dan forma. Pero ese Estado, aun nacido de la voluntad de los hombres, una vez creado, se impone sobre ellos. Los supera, garantiza sus vidas y sus propiedades, pero a cambio de que los hombres deleguen en él sus voluntades políticas. "Los hombres se imponen estas restricciones para procurar su propia conservación" dice el mismo Hobbes en las primeras líneas del capítulo XVII. El estado leviatánico, protege a la sociedad, pero queda por fuera de ella, libre incluso ahora de la voluntad de sus miembros quienes quedan incorporados a su cuerpo.

La imagen de Lula es justamente todo lo contrario. Es él el que avanza sobre la multitud. Es él quien se funde en ella, pues la sociedad existe antes que él. Es Lula quien confía en los brazos curtidos de esos hombres y mujeres que lo reciben para incorporarlo, que lo hacen parte de ellos, el pueblo. Para que un dirigente político sea acogido de ese modo, tuvo que haber conectado algo imprescindible con todos y cada uno de ellos. Lula se deja abrazar, pero también absorber. No necesita custodios, ni actos ensayados. Pero no es un acto del estado de naturaleza. Ellos saben qué significó Lula en sus vidas, y por eso no quieren soltarlo. Por eso quieren asegurarse que esté dentro de ellos. Mientras el Leviatan exigía la entrega de la voluntad; aquí, a la inversa, el pueblo le pide al líder que se entregue todo él. 

Ya lo se. El PT es también el Brasil de hoy. Fue parte de la trama que derivó en este presente. Pero allí está Lula y ese allí es el pueblo. O mejor: allí está Lula, EN el pueblo. También aquí, tal vez, son uno solo. 

jueves, septiembre 01, 2016

Dilma: El espíritu de las leyes




Hace ya varios años, cuando cursando una maestría tuve la fortuna de tener de profesor a Natalio Botana, recuerdo que en sus clase sobre teoría política moderna, recalcaba la idea central de Charles de Montesquieu: "El espíritu de las leyes. Lo que cuenta es el espíritu que está inserto en las leyes, lo que ellas quieren transmitir a las sociedades para regularlas, para moldearlas y establecer sus gobiernos". Eso es lo que, nos decía Botana, quería transmitir Montesquieu en su libro homónimo. 

Decía el citado:

"No he separado las leyes políticas de las leyes civiles, porque, como no voy a tratar de las leyes, sino del espíritu de las leyes, espíritu que consiste en las relaciones que puedan tener las leyes con diversas cosas, he de seguir, más bien que el orden natural de las leyes, el de sus relaciones y el de aquellas cosas." (Libro I Capítulo III). 


Esto es, las leyes traducen al derecho positivo, el "espíritu" del modo de gobierno que quiera darse una sociedad. Las leyes son fundamentales, en tanto traducción de ese espíritu. 

El Senado de Brasil, ha destituido a Dilma Rousseff del cargo de Presidenta de la República, para el que había sido electa hace apenas dos años. La justificación para tal decisión, se basó en el uso de partidas presupuestarias, no para "corrupción" sino acusada de emitir tres decretos que modificaron los presupuestos sin autorización del Congreso y de contratar créditos con la banca pública en favor del Gobierno. Lo que políticamente sucedió es que se fracturó la alianza de gobierno entre el PT y el PMDB y una presidente que había sido reelecta por un margen escaso, fue percibida como plausible de ser destituida (en una situación económica crítica para el Brasil y con una parte de la sociedad civil movilizada en su contra), para ser reemplazada por su vicepresidente, pero que como presidente interino tomó decisiones políticas en la línea de la oposición al PT. Los que perdieron la elección, ahora están ideológicamente en el gobierno. El PT, desde luego, no es ajeno a este desenlace 

Pero ¿el espíritu de la ley que establece la destitución del presidente es este? ¿Es un atajo cuando los resultados electorales no resultan como se esperan? Potenciar una decisión cuestionable de la presidenta (que por otra parte ya habían utilizado sus predecesores) ¿Es el objetivo de los mecanismos de destitución? no me parece procedente la discusión de si es un golpe o no. Me parece pertinente, preguntarse si el espíritu de la democracia, de un gobierno que responda a las necesidades populares fruto del voto universal, es lo que se defendió ayer en el Congreso brasilero. O, si estamos frente a un nueva página histórica, sobre las formas de imponer un orden, con las herramientas que están a la mano. 

martes, agosto 09, 2016

Cero pobreza cero

Uno creería que si un gobierno se propone tres objetivos centrales en su acción de gobierno, todos los días los ciudadanos estaríamos escuchando novedades respecto a los medios para alcanzar esos objetivos. El Presidente Mauricio Macri afirmó el 1 de marzo, ante la Asamblea Legislativa, que su gobierno tenía tres metas: luchar contra el narcotráfico, unir a los argentinos y lograr “pobreza cero”. Todos, en principio, nobles objetivos que no encontrarían resistencia en el conjunto de la sociedad. Pero en política además de plantear grandes objetivos a largo plazo, no solo es indispensable presentar los caminos que nos llevarán a esos destinos, sino también qué entendemos por esos tres objetivos. De todos, sin duda, el que más “incertidumbre”, por no decir quizás misterio, nos genera, es el de “unir a los argentinos”.

El resto en revista La Tecl@ Eñe

jueves, julio 28, 2016

Hipótesis de corto alcance sobre la reunión Macri - Tinelli



Primero fue en versión pelea mediática y luego en versión reunión. El presidente Mauricio Macri y el conductor de televisión Marcelo Tinelli, tuvieron algo que se dijo fue un duro enfrentamiento, coronado en una amable reunión. 
En el medio, muchos votantes PRO se encargaron de criticar con dureza al conductor calificándolo con e peor de los agravios: "kirchnerista". Fueron anónimo quienes le espetaron ese objetivo, pero también los hubo públicos, como Fernández Díaz enojadísimo con Tinellí desde La Nación. 

Y después se reunieron y se sacaron una foto. Y lo que seguramente el macrismo esperaba que fuera el cierre de un capítulo, despertó la indignación en cadena de numerosos periodistas que quieren ser simpáticos con el gobierno de Cambiemos. En TN, e América, en los diarios, se repitieron las voces críticas hacia el mismísimo Mauricio Macri por frívolo, por replicar al menemismo. Y ellos fueron los que se sintieron ofendidos, porque imagino que las ciudadanas y ciudadanos que cotidianamente la pelean, el tema los tiene sin cuidado, por decir lo mas leve. Si se pelea o si amigan. Entonces ¿qué fue lo que molestó a los periodista del establishment? Le dicen, con mayor  menor claridad a Macri, que se ocupe de la agenda pendiente y que no haga la plancha. Que restan muchos ajustes por hacer y cierta gente por meter presa. Que la batalla recien empieza y que no puede distrarse en temas tan menores como los chistes de la TV. Me parece esa una hipótesis plausible, para explicar una reacción casi, casi violenta, por parte de un periodismo dispuesto a apoyar, si vamos a cambiar todo lo que deba ser cambiado; y que el ajuste que se llevó adelante hasta ahora, apenas se insinúa. 


Foto publicada en el diario Clarín

martes, junio 21, 2016

Sombra terrible de la corrupción



¿Se vincula la corrupción a nuestras economías dependientes? ¿Tiene conexión con la ausencia de un desarrollo sostenible? ¿Qué instituciones nos pueden garantizar su inexistencia? En este artículo, se repasa el historial de este flagelo en la Argentina y la región, las causas del fracaso en su combate y el rol del sector privado. ¿Cómo consiguen los movimientos democratizantes impedir estas prácticas?


Desde Artepolítica, grupo al que me he sumado, escribimos: Nicolás Tereschuk Sergio De Piero,Martín Astarita y Abelardo Vitale, algunas líneas para debatir en la Revista Anfibia. Los esperamos allá.


miércoles, junio 08, 2016

El túnel de Cambiemos y el túnel de Hirschman



La vicepresidenta de la Nación, ha utilizado la metáfora del túnel, para explicar la actual situación social y económica de la Argentina. No ha sido la primera. Hace años la utilizó ese genial economista que fue Albert Hirschman (1915-2012). No creo que la Lic. Michetti, haya pensado en esta posibilidad. 

Aquí el ejemplo que Hirschman, propone en su libro La Estrategia del desarrollo Económico (1961)


"Para hacer plausible esta proposición argumentaré en primer término por analogía. Supongamos que voy conduciendo por un túnel de dos carriles, ambos en la misma dirección, y que de pronto me topo con un grave embotellamiento. Ningún automóvil se mueve en ninguno de los carriles, hasta donde yo puedo ver (que no es muy lejos). Me encuentro en el carril izquierdo y me siento abatido. Después de un rato empiezan a moverse los automóviles del carril derecho. Naturalmente me animo bastante porque sé que el congestionamiento ha sido roto y que pronto llegará el momento del avance de mi carril. Aunque todavía no me muevo me siento mucho mejor que antes porque espero avanzar pronto. Pero supongamos que mi esperanza se ve frustrada y sólo el carril derecho continúa avanzando; en ese caso, junto con quienes se encuentran en mi carril, sospecharé que hay una complicación, y muchos de nosotros nos pondremos furiosos en algún momento y estaremos dispuestos a corregir esa intolerable situación mediante la acción directa (como la de cruzar ilegalmente la línea doble que separa los dos carriles)."

El párrafo que precede este ejemplo decía:

"En las primeras etapas del desarrollo económico rápido, cuando las desigualdades de la distribución del ingreso entre diversas clases, sectores y regiones pueden aumentar considerablemente, es posible que haya una gran tolerancia de tales disparidades por parte de la sociedad. En la medida en que surja, esta tolerancia acomodará las desigualdades crecientes en una forma casi providencial, pero es como un crédito que debe pagarse en cierta fecha. Se concede con la esperanza de que finalmente se reducirán de nuevo tales disparidades. Si esto no ocurre habrá inevitablemente problemas y quizá un desastre." 


Foto: Túnel en la Cordillera de los Andes - Mendoza

jueves, junio 02, 2016

Cambiemos: Casa con tres pinos

En 1970, el pionero grupo de rock nacional Manal graba su Casa con diez pinos. El mensaje: “no aguanto más vivir en la ciudad”. La propuesta, una casa son esos árboles en esa cantidad a donde huir. Estaba bien para una canción. El 1 de marzo de este año, en el mensaje de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación, el presidente Mauricio Macri anunciaba los tres objetivos que se proponía como pilares para la gestión de su gobierno: pobreza cero, combatir el narcotráfico y unir a los argentinos.

El resto del post en Artepolítica

sábado, abril 23, 2016

Entrevista para el Loro



Hace poco presentaste un libro, Las Plazas de Perón. ¿Cuál fue la idea al escribirlo?


Sergio De Piero: - El libro nace como parte de una investigación, dentro del seminario, y de la que participan graduados y estudiantes del último año, sobre los 40 años desde la muerte de Perón y qué es lo que pasó tras su muerte. ¿Cómo se planteó la resolución del liderazgo en un movimiento fundado en torno a la figura de Perón y que funcionó en torno a él durante 30 años? El hecho de tomar como eje las Plazas (en general Plazo de Mayo, aunque también abarca otras plazas), era mostrar que ellas formaron parte de un intento por resolver la ausencia del líder. Incluye algunos momentos más trágicos, como puede ser la plaza del año 75 para echar a López Rega, y otros momentos de construcción como puede ser la plaza de la renovación peronista o las plazas del kirchnerismo, como un nuevo momento.


El resto en la página del Loro Político

martes, marzo 29, 2016

Corrupción



Hoy los amigos de la Maestría en Políticas Públicas para el Desarrollo de FLACSO, me invitaron a compartir una mesa para abrir el año académico. Uno de los asistentes preguntó sobre el fenómeno de la corrupción y cuanto afectaba al sistema político. Recomiendo este artículo, del amigo Martín Astarita, mientras yo contesté lo siguiente:

1. Las denuncias de corrupción existen porque efectivamente hay casos de corrupción con dinero público utilizado para fines privados (que van desde el desvío de fondos, las coimas hasta la evasión impositiva)

2. El aumento de las denuncias de corrupción manifiestan, por parte de los políticos que las llevan adelante, una debilidad política notable. Cuando se pierde poder en el ámbito electoral por ejemplo, se sale a disputarlo con estas denuncias.

3. Las denuncias de corrupción se generan principalmente en el ámbito mediático, antes que en el judicial. Los medios no tienen otros recursos que las denuncias, ya que no son ni un partido político, ni un sindicato, y por lo tanto no tienen otros recursos de poder, que el manejo u orientación de la opinión pública; en ese sentido la sensibilidad que genera el tema de "la corrupción" (vinculada exclusivamente a los políticos y no a los empresarios) logra atraer la atención de buena parte de los televidentes, lectores u oyentes.

Esto es: las denuncias de corrupción, se presentan como un medio para alcanzar otros fines, que lograr una sociedad con menores índices de corrupción.

Eso es todo.


miércoles, marzo 02, 2016

Relato macrista. Primer paso



Y un día Macri usó la palabra. Hasta ahora el PRO no había buscado generar política desde el uso de la palabra. La fiesta, el marketing, los gestos, y desde luego la gestión en la CABA, habían sido los modos de expresar su política. 

Desde el 10 de diciembre, el PRO dejó de ser una promesa y gobierna la Nación. Por ello, ahora, en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación, decidió emitir su primer discurso político propio, contundente. Recordemos: el día del triunfo de Rodríguez Larreta como Jefe de Gobierno de la CABA, Macri expresó que ellos continuarían casi todas las políticas del kirchnerismo; luego, en la campaña presidencial apuntó siempre a los tres ejes (inflación, corrupción, inseguridad) pero poco sobre lo que un gobierno del PRO representaría. Ayer el presidente Macri hizo uso de la palabra con una voluntad que, me parece a mi, nunca le habíamos notado. Hubo firmeza; hubo levantamiento de la voz; hubo frases fuertes hacia atrás y algunos dibujos hacia adelante. 
Este lenguaje se inscribe si, en una ruta ya trazada: el "ni vencedores ni vencidos", no llegó mas allá del 10 de diciembre. Ahora la política es ruptura casi total en términos discursivos con el gobierno anterior (aunque se vean obligados a llevar al presidente Hollande al Museo de la Memoria en la ex ESMA, al Centro Cultural Néstor Kirchner y al Museo del Bicentenario, todas obras del kirchnerismo) y también, desde luego, en el principio económico rector, de "librar a las fuerzas productivas". La Alianza Cambiemos sabía desde el primer día que su tarea no podía ser la continuidad del kirchnerismo en modo liberal. Sin identidad propia, esta alianza se condenaba a un rumbo incierto, a un existencia sin identidad política, y por lo tanto con una peligros cercana fecha de vencimiento. 
Por eso Macri dijo lo que dijo. En parte lo han hecho todos los presidentes que recordamos: el pasado como referencia de hacia no se desea volver. Alfonsín rememoraba el horror de la dictadura; Menem la desesperante hiperinflación; Kirchner el abismo del 2001. Como Macri no es electo en circunstancias críticas, ni económica, ni sociales ni políticas, (huelga decirlo con problemas en las tres dimensiones, como expliqué en el post anterior) se encuentra en la necesidad de verbalizar la idea de esa crisis que no se hace evidente en la vida cotidiana. Por eso el discurso tomó ribetes agresivos hacia el gobierno precedente con una dureza que no se le recuerda a ninguno de los presidentes anteriores (utilizó palabras como patotear, irresponsabilidad, la peor situación fiscal en décadas, Estado desmantelado, etc.); las palabras del presidente buscaron hacer evidente lo que no parece serlo para la mayor parte de la población: el gobierno hereda una situación terminal. Por eso levantó la voz mas de una vez. Por eso no tuvo un solo gesto de acercamiento hacia el FPV e incrementó la hostilidad verbal (que hizo gritar a mas de un legislador, dejando a Macri en posición de agredido). Luego el bloque de diputados del FPV, emitió un documento de respuesta al presidente, con mayor contundencia política que las interrupciones en la Asamblea.

Y para comunicarse con su base electoral les habló en un idioma conocido: el de los medios. "La corrupción mata" expresó, utilizando un latiguillo gestado en los medios masivos, para referirse a las tragedias de Cromaño y Once, aunque no de Iron Mountain...Utilizó incomprobables cifras de homicidios. Dijo que las nuevas universidades estaban bien, pero que allí muchos no iban a estudiar sino a hacer política. Que las obras públicas no se hicieron o que se gastó de mas...Y al final prometió, como lo había hecho el general Lonardi en 1955: "me comprometo a publicar todos los datos, área por área para que todos los argentinos sepan el estado en que la Argentina en diciembre de 2015" (Mi amigo el Escriba, me hizo conocer esto; el lector con tiempo, puedo ingresar en esta grabación a partir del minuto 12:59, y escuchar al propio general Lonardi, pronunciar palabras que le serán familiares). 

Este fue el primer paso: dejar en claro de qué pasado el PRO quiere diferenciarse; y para hacerlo puso por primera vez a Macri como emisor de un discurso político propio y algo más sólido. Los ejes centrales son, por ahora los mismos: pobreza cero, combatir el narcotráfico y unir a los argentinos. Banderas muy generalistas, que le sirven para generar una identidad basada en "esos 3 o 4 problemas que tiene la gente común que no está politizada". Por eso el PRO no apela a la movilización porque no espera construir desde allí. Por eso mismo resultó un poco ridículo que amagara con una concentración de apoyo popular que jamas podría producirse; no es allí donde construye poder. 

La construcción imprescindible de un relato ha comenzado. La alianza Cambiemos apuesta al cimiento de la clase media para montarlo; al sentido común ya instalado y que ve en la inflación el mayor de los males...hasta que el desempleo pueda ser un mal peor para algunos sectores. Por lo pronto iremos recibiendo mas mensajes de este relato que deberá combinar la crudeza del neoliberalismo, con la "buena onda" y un mensaje de unidad en torno de un centro que, por ahora, está vacío. 

jueves, febrero 18, 2016

Supongamos




Supongamos que estas decidido a realizar una (nueva) transferencia de ingresos a ciertos sectores de la economía, vinculados al mercado internacional. Imaginemos ese sector es el agroexportador, que te genera  poco empleo, te trae divisas y te complica un poco los precios internos. En ese reparto también pensás que sería bueno que le vaya mejor (mejor todavía) al sector financiero. Y que el costo mas alto de las empresas de servicios, son los salarios. 

Querés hacer todo eso, pero no tenes una crisis. no es 1989 ni 2001. No existe un estado de desesperación en la población para que acepten que vos sos un gobierno - bombero, y que como se sabe, en los incendios son los que mandan sin discusión. No podes apelar a la emergencia nacional, porque los asalariados la van campeando, salen de vacaciones, consumen; los sectores informales, tienen complementos en políticas sociales del Estado para poder al menos, para la olla. Las pyme, con protecciones, producen y venden en un mercado interno limitado, pero que cumple (Nota: fabricantes argentinos de medias ya ven el futuro cerrado; compran las medias por kilo al exterior). 

Claro hay problemas: tenes restricción externa para cubrir los pagos de la deuda e importar lo que te falta (energía, por ejemplo). Tenes algunos problemas de reservas en el BCRA y el déficit público quizás subió mas de lo esperable. Es decir, sabes que tenes que hacer algunos ajustes, pero en todo caso, podría ser para encauzar el modelo. Otra cosa es cuando queres hacerlo para cambiar la matriz de distribución. 

Decíamos en diciembre, lo dije yo, se lo escuché a otros: "Macri no puede hacer un gran ajuste porque no tienen un crisis en su espalda, con la cual legitimar ese ajuste". Pero olvidamos la capacidad creativa que siempre tiene la política. La devaluación alcanza el 54% desde diciembre; el Estado ha perdido ingresos por la baja de las retenciones e impuestos por millones de pesos; la inflación de enero no sabemos si fue del 4% o incluso el 6%; la paritaria salarial se pretende en el 20-25%, y quizás ante lo miles de despidos en el Estado, algunos trabajadores le hagan caso al Ministro de Economía y prefieran ganar menos antes que perder el empleo, porque el miedo, se sabe, no es sonso (y prende rápido).

Conclusión: Quizás nos equivocamos y no sea necesaria la existencia previa de una crisis para generar un ajuste. Quizás las crisis también se puedan construir, generar, instalar. Tal vez la Alianza Cambiemos nos de una lección, y sin una crisis profunda, se puedan crear condiciones para medidas económicas en pos de la reducción del mercado interno y de los ingresos de los asalariados. Los próximos meses nos lo dirán 

viernes, enero 08, 2016

La sociedad civil en el gobierno de Macri


Por suerte algo de lo que abunda en la sociedad argentina, son actores políticos y sociales, activos. A ese entramado complejo, heterogéneo y variante, le vamos a poner el nombre de sociedad civil. Digo le vamos a poner ese nombre y no pretendo justamente aquí intentar una definición. Las ciencias sociales llevan décadas (siglos) discutiendo los límites de lo que entra y lo que no en la sociedad civil. Así que voy a ser poco pretencioso y me quedo con esa idea general. ¿Por qué me parece importante señalar esa visión general? Porque justamente la sociedad civil representa eso como específico: la variedad, la multiplicidad de expresiones. Por caso las ONG, no son "la sociedad civil", son un espacio, presente, interesante, con incidencia en diversas áreas pero no la totalidad; otras articulaciones, a veces mas espontáneas, breves, movimientos, etc. no hay un representante que agote lo que sucede dentro de ella. 

Ha llegado un nuevo gobierno a la Casa Rosada. Como cualquier otro, posee algunas representaciones políticas, económicas y sociales mas o menos definidas. Eso se expresa en las alianzas que lo llevaron al gobierno, en el modo que integra su gabinete y particularmente, en las políticas que comienzan a definirse: quienes forman parte de esa alianza, serán quienes reciban la atención de esas políticas. En cuanto a la relación con la sociedad civil, puede percibirse lo mismo. La Alianza Cambiemos, no es un espacio movimientista ni populista, en el sentido que se utilizó para catalogar al kirchnerismo entre otros gobierno recientes de la región, en particular en el modo que plantea su relación con la sociedad. El PRO, nunca ha apelado a la movilización popular, (Macri asistió a concentración públicas siempre en carácter "personal"), el uso de los medios masivos de comunicación ha sido su herramienta principal para darse a conocer o para transmitir sus mensajes. Esta impronta ya nos da un indicio sobre le tipo de organizaciones sociales por las que optará para tender acuerdos con la sociedad civil. En esa línea puede observarse en al conformación de su gabinete, como así también en la CABA y en PBA: actuales o antiguos miembros de organizaciones como CIPPEC, Poder Ciudadano, Caritas Nacional, han pasado a formar parte del gobierno. Una fórmula que ha sido utilizada por todos los gobiernos democráticos (y por dictaduras también), solo que varía el perfil de las organizaciones que se suman al elenco político gobernante. Si Macri opta por estas trayectorias, en el 2003 ya el kirchnerismo convocó a líderes de agrupaciones piqueteras (llegó a hablarse de la existencia de un "gabinete piquetero") a organismos de derechos humanos, iglesias, y otros a integrarse al gobierno a ocupar espacios, con todo lo conflictivo que eso representó. Nota: a esa acción, no pocos la llamaron cooptación; me parece muy curioso que hoy no se diga que Macri quiere cooptar a las organizaciones que ha convocado.  

Pero además de sumar organizaciones, personas para ampliar su base de apoyo (luego de haber asumido con el 22% de los votos), el kirchnerismo fue sumando, de manera conflictiva como ocurre con toda demanda política, agendas de algunas organizaciones o colectivos sociales. Tal el caso del reclamo asambleario por las pasteras establecidas en Uruguay; la demanda de FARCO por una nueva ley de servicios audiovisuales, los distitnos espacios sociales que reclamaban nuevas leyes de salud mental, protección de niños y niñas, de trata de personas, etc. Sobre cada una de ellas, se pueden hacer diversas evaluaciones que tomen todos los indicadores del caso, pero el punto que quiero marcar es que el kichnerismo construyó parte de su agenda de gobierno "levantando" esas demandas de ciertos colectivos para convertirlas en políticas públicas.  

Así las cosas  ¿Cuales serán los espacios sociales que el macrismo incorpore en alguna medida a su alianza de gobierno? ¿ Y cuál será la agenda de propuestas que tome el macrismo de la sociedad civil para implementar algunas políticas? Un sector del gobierno se ha reunido con un pequeño grupo de ONG (algunas de ellas de donde han salido funcionarios para el mismo gobierno) sobre el tema de acceso a la información pública. Resta ver otras dependencia que orientación toman en la búsqueda de aliados, y que respuestas y propuestas se generan en la sociedad civil a las políticas del gobierno.