miércoles, junio 18, 2014

Que Forster negocie con los fondos buitres

Hace apenas unos días fue creada la Secretaría Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional; en un país en donde parecemos adictos a las guerras semánticas, intelectuales opositores como Luis Alberto Romero, la comparó con el Ministerio de Planificación de la última dictadura que encabezó el general Díaz Besone; la revista Criterio tituló "No se molesten, la sociedad piensa por si misma" y abundaron las editoriales que se refirieron a la construcción de una agencia pública destinada al control del pensamiento, a censurar opositores, a la propensión al fascismo del gobierno, etc. Demasiados etcéteras. El horror exagerado por las palabras sobre una secretaría que tiene estos sencillos objetivos, implica también la crítica sistemática a la intervención estatal, allí donde algunos grupos tienen posición dominante: sean económicos, sociales o cultural intelectuales. Esos "mercados" ya funcionan "normalmente" y la intervención del Estado crea las distorsiones, que estos sectores, cada uno en su espacio, repudia. 
Pocos días después, muy pocos por cierto, la Corte Suprema de USA, rechaza la apelación del Estado argentino ante el fallo de primera instancia del juez de Nueva York, ante el reclamo original de los fondos buitres, que como muy bien recordó ayer Kicillof, nunca le prestaron dinero a la Argentina, sino que aprovecharon la crisis del 2001, para comprar bonos a bajo precio y luego reclamar el 100%. El Estado argentino, lleva 12 años reestructurando su deuda externa con los diferentes acreedores; con dificultades, pagando, ha logrado salir de cada uno de esos infiernos.  Recordemos que a esos infiernos nos arrastraron el proceso de endeudamiento que Argentina inició con la dictadura militar y que terminó de convertirse en insostenible con el megacanje que concluyó en el default. Sin embargo ese crecimiento de la deuda, no fue un proceso exclusivo del estado argentino, sino que involucró a privados, cuyo caso mas evidente fue la estatización de la deuda privada por Cavallo en 1982 como presidente del BCRA. Esto es, el endeudamiento no es una mera política del gobierno vinculada a la coyuntura, sino una cuestión sistémica que se explica en el marco de una país periférico, como señalara Enzo Faletto, hace varios años. 
Y ahora resulta que el acusado hace 10 días de estado autoritario, fascista y no se qué, es señalado como el único responsable de la situación financiera del país y recibe los dedos acusadores (muchos de los cuales cobraron comisiones para "administrar" la deuda" ayer nomas, o beneficiarse de ella), paras que lo resuelva inmediatamente. Ahora quieren un Estado megapresente, para que resuelva la situación financiera, en un país donde se fugar capitales es deporte. Curiosamente, no vas a escuchar a ninguna de las voces de los días pasadas horrorizadas por el autoritarismo y el control del pensamiento, reclamar hoy que los privados, las empresas beneficiarias de un sistema especulativo y los bancos, jueguen otro rol en esta cuestión. Pensar un Estado exclusivamente para sostener sus negocios, fueran del tipo que fueran. 
Las ventajas de pasar de Locke a Hobbes, en solo una semana. 

domingo, junio 01, 2014

París, París.

Empezaba el inolvidable, y no por buenas razones, año 1989. El gobierno de Raúl Alfonsín comienza a ver como se encienden una a una las luces rojas de las variables económicas, a la par que su apoyo político comienza a decrecer. Libera al dólar, cambia ministro de economía y busca en el FMI, una ayuda monetaria adicional. No lo consigue. Los dirigentes radicales siempre han dicho que Domingo Cavallo intercedió ante el Fondo para que éste les negara ese crédito en medio de lo que ya era una situación grave, que a partir de allí fue insostenible. El caso es que sin ese apoyo financiero, sin reservas en el BCRA, con el dolar disparado y la inflación subiendo, el radicalismo solo podía elegir en que fecha le entregaba el gobierno a Carlos Menem, cuando este anunció, poco después de las elecciones del 14 de mayo, que estaba listo para asumir (palabras innecesarias, por cierto en esa situación).
Vamos a repetir una vez más una máxima que aquí se tiene: "En ciencias sociales, no hay mejor laboratorio que la historia". Argentina tiene hoy debates, tensiones, problemas diversos en su economía. Como si la historia se emperrara con los meses, el enero de este año, fue realmente una montaña rusa, cada vez mas peligrosa e incierta. El gobierno salió, con los costos del caso; estos fueron entre otros, la devaluación, golpes en los precios, caída del poder adquisitivo. La hipótesis que defendemos también, es que luego de un mes con policías acuartelados, medio GBA sin luz y el dolar disparándose, el resultado pudo haber sido, muy, muy otro. Y no fue. Y vale recordar que no solo fue trágico el año 1989; también 1959 (Frondizi y Alsogaray); o 1975 (Isabel y Celestino Rodrigo) o 1982 (militares en el post Malvinas) o 2001 (Cavallo y De La Rúa.). Si nos gustan los ciclos de la historia, hemos tenido varios de estos puntos trágicos. 
Lo que materializa el acuerdo con el Club de París, es la capacidad del gobierno de aun en un contexto complejo, mantener la iniciativa política para negociar y llegar a un acuerdo razonable. La primera muestra de ellos es el silencio de todos los economistas del establishment que no saben qué decir. A Redrado se le ocurrió expresar que los del Club de París firmaron "por cansancio", porque estaban aburridos digamos. Un periodista de Clarín, afirmó que Kicillof, se limitó a decir a todo que si. La desesperación de la prensa por el "caso Boudou" es otra muestra de la debilidad frente al acuerdo. (más allá de las consecuencias políticas que el caso mas adelante pueda traer)
Sin embargo., podría decirse que:
1. El gobierno logró cerrar un acuerdo, cundo no está en su mejor momento económico, pero que deben haber otras señales que el debate cotidiano está pasando por alto (¿Vaca Muerta?)
2. Lograr que el FMI quedara al margen, indica que ciertas fortalezas del país en términos políticos y económicos no deben ser menores.
3. La invitación hecha por Rusia a la cumbre de los BRICS, es una señal más que importante en esa línea. 
En suma, luego del enero caliente, el gobierno ha ido en la marcha de recomponerse de aquellos golpes, y se aleja lentamente, pero no con gestos sino con hechos, de los históricos desastres que hemos tenido en estas pampas desde hace 60 años. No me parece poco. .