miércoles, septiembre 30, 2009

El margen mínimo

El proyecto de ley de Servicios Audiovisuales, está en el tramo final antes de bajar al recinto del Senado. Como era esperable el poroteo está apretado, pero según nos informa el ingeniero, la cosa pinta probable para el oficialismo. En principio bajando sin cambios, aunque aun está en discusión.
Pero el punto mas interesante de ver es el naufragio de la coalición opositora al proyecto que incluía a las grandes empresas de medios (Clarín como abanderada), el PRO, la Coalición Cívica, un grupo de intelectuales, y alguno mas por ahí. No era nada despreciable el conjunto. Sin embargo o la estrategia es equivocada o la posibilidad de remontarla era difícil por definición. Todavía queda margen aunque mínimo. Clarín fue al choque inmediatamente, por cuestiones económicas (ya el habían manoteado el fútbol) pero también por temas simbólicos, de poder. El muy buen sitio diario sobre diarios, hizo un interesante informe sobre las tapas de Clarín con el proyecto en el Congreso, y parece un informe desde Indochina en la década del '50: una tapa trágica tras otra. Como ya contamos en un post anterior, la ventas de Clarín vienen en caída y es probable que aumentar el espacio de malas noticias haya desalentado a otros lectores.
La soledad de Patricia Bulrich, Silvana Giudice y alguno mas en la versión Power Rangers contra la ley, parece dar muestra de una estrategia que abusó, paradógicamente, de la crispación, para quedarse con las manos vacias. El conflicto y la represión en Kraft, es una oportunidad que no han dejado pasar, pero parece que no alcanza, para unificar y reconponer la iniciativa. De todos modos siguen dependiendo de la fractura del bloque de FPV, prendiéndole velas a Jenefes.
Dias como flechas, dijera Marechal, ¿y después?

domingo, septiembre 27, 2009



Reprimir a reprimidos

Lo que sucedió en la ex Terrabusi esta semana, no es una buena noticia: represión, heridos, detenidos. Podrán escucharse algunas justificaciones de manijasos de la izquierda, pero los palos estuvieron. Aunque desde luego, lejos de las orgullosas represiones de ordenaba Menem o De La Rúa. O Duhalde.
Pero mientras uno cabila esta cosas, escuchar que el presidente de la Unión Cívica Radical, el Senador Nacional Gerardo Morales, anda diciendo que
los trabajadores deben pagar por lo que rompieron (después de dejar el hospital supongo), uno siente que al menos se mantiene el tino y la salida autoritaria y criminilizadora, provienen del mismo lado, que no es el nuestro.
Gracias Gerardo!

viernes, septiembre 25, 2009

Viernes, 22, PM

Reflexión para el fin de semana. (al menos para mí)
El Indec a dado a conocer el índice de pobreza correspondiente al primer semestre de 2009, y nos dicen que en los aglomerados urbanos la pobreza es del 13,90%.
No queda claro de qué sirve dar estos números. La cantidad de pobres en la Argentina es mayor. Lo dicen numerosos estudios privados, y casi a ojo uno puede adivinar que el número no es 14.
La consecuencia de esto es que tenga que salir Anibal Fernández y algún funcionario mas a sostener este número, justo en medio del debate de la ley de comunicaciones.
Además, de regalo, persistir en esta orientación del manejo de las cifras, no hace otra cosa que volver mas creible a los estudios privados (Ven teníimos razón hay que privatizar todo!!!).
Blanquear los números de pobreza, nos ayudaría a debatir seriamente porqué, habiendo tomado tantas decisiones correctas en política económica, persiste este margen de pobreza. porqué si se aumetaron jubilaciones, se bajó el desempleo, se gravaron rentas extraordinarias, la torta no se sigue repartiendo. A uno le gustaría que esa sea la discusión y no si Moreno es o no es patota.

lunes, septiembre 21, 2009

El peronismo ¿se transforma o transforma?

Plantear este tipo de preguntas se parece bastante al "tema la vaca" de las redacciones de nuestra infancia en la primaria. Mientras que la vaca era limitada en sus posibilidades (daba la leche, la manteca, come pasto y alguna cosa mas) el peronismo tiene algunas vetas mas para explorar y particularmente se resiste a defnir respuestas. Para los intelectuales, el peronsimo es en si mismo una pregunta: ¿porque? ¿qué es?. Estos interrogantes han dado de comer a miles de académicos nos solo en la Argentina sino en todo el mundo occidental; no metieron las patas en la fuentes, no cantaron la marcha, ni formaron parte de la resistencia, pero disfrutan investigando de esas acciones.

El peronismo ha "muerto" muchas veces. Antes y después del general. Pero, a pesar de los deseos casi rabiosos, el movimiento sigue ahí. Decir que permanece inalterable, es otra macana del mismo tamaño. De allí entonces la vieja pregunta: sobrevive porque se transforma (porque es una máscara, como sugería la revista homónima) o bien por su capacidad de transformación sobre la realidad política, generando hechos inesperados, prohibidos, o fuera de la agenda. Hechos como lo fue el 17 de octubre, la política del primer peronismo, la resistencia. Pero también el neoliberalismo de los '90. Beatriz Sarlo, una amiga de la casa, señalaba que Kirchner había tenido la gran capacidad de presentar el tema de los derehcos humanos, cuando no estaba en al agenda de nadia. Asume la presidencia e irrumpe con nuevos temas o redefiniendo la orientación de la política. Si la política es herramienta, pareciera ser que el peronismo le conoce la clave y lo posición mas precisa para utilizarla.

Desde luego, esta capacidad no es exclusiva. Alfonsín fue el presidente mas innovador que tuvo el radicalismo luego de Yrigoyen. Dias después de asumir la presidencia, todos sus decretos y envío de leyes al parlamente, consistieron en generar hecho de transformación, muchos mas urgente cuando se salía de uan dictadora. Algunso le salieron bien (reforma del código de justicia militar, enjuiciameinto de las juntas, etc.) y otro mas bien mal (Ley Mucci). Pero lo que lo distinguió fue esa capacidad inicial de intentar, una vez mas, refundar la Argentina (tercer movimiento histórico, traslado de la capital, etc.).

El Senado recibió ayer el proyecto de Ley de Servicos Audiovisuales, con la aprobación de la Cámara de Diputados. Un proyecto que lleva 26 años en un cajón de la conciencia democrática. Un sector de la oposición, para semejante debate, argumenta que no se puede esperar mas de una hora para lograr quorom y después que la nulidad de la zarasa. Una ley que transforma no peude ser contrargumentada con temas tan leves. Me parece que allí reside la debilidad de estas oposiciones que acaban de ganar una elección hace solo 3 meses, pero que no puede adminsitrar esa victoria. Saludan al Alfonsín demócrata. Recuerden al que supo que si no transformaba, se lo llevaban puesto en un par de meses.

Y el peronismo está allí. Tal vez en el 2011, pierda y estalle en mil pedazos y ya nadie tenga el pegamento para volver a unirlo y algún día sea, como decía Borges, sólo la memoria. Mientras, entiende que si no transforma no genera política; y es mas, no se genera a si mismo, y así el peronismo deja de ser una mera pregunta. Esa es su clave.

jueves, septiembre 17, 2009



¿Y por qué no?

Comandó la sanción de un proyecto de ley que lleva 26 años de buenas intenciones? Sentó a todo el bloque y logró el apoyo de un buen grupo de la oposición, mejorando sustancialmente el proyecto.
Se bancó miles de ataques.
Es respetado por todos en el FPV y también por los opositores
Enfrentó al sojero de la fórmula 1
¿Por qué no?

miércoles, septiembre 16, 2009

¿Primeras imágenes de un naufragio?

En este momento la Cámara de Diputados de la Nación está debatiendo el proyecto de ley de servicios audiovisuales. Como dicen por ahí la patria zocalera prendida fuego. Pero de tanto hablar del poder, de la influencia de los medios etc. Que mejor que ir a los datos duros, pero no a esos sino a la venta de diarios en nuestro querido país. El IVC, informa mensualmente la venta pagada de cada diario. Veamos algunos números:

Diario Clarín:
Ventas mensuales día domingo
Mayo 2009 729.023
Junio 2009 702.014
Julio 2009 700.020

De lunes a viernes

Mayo 2009 359.961
Junio 2009 344.622
Julio 2009 336.001

Los domingo perdieron 29.003 ejemplares menos vendidos y los días de semana 23.960, solo en tres meses ¿Lindos numeritos no? Acá el dato
Todos los diarios han bajado sus ventas, pero ninguno en este porcentaje

"Ahora dicen que tienen mas de un problema, con o sin nueva ley de medios."


martes, septiembre 15, 2009

¿Y ahora? Y ahora esto:

Pino Solanas aplaudió el cambio, pero advierte que hay otros 25 puntos cuestionados

Solo un ego descontrolado puede explicar estas posiciones de Pino Solanas. Se sienta en cuanto programa anti ley de medios, que se lo invite a plantear su oposición (TN, Grondona, América 24, Canal 26). El discursao es contra el gobierno que estaría prendidio en cuanto engocio existe o existirá (como explicará ahora lo de las telefónicas). El tema es que les puede decir a todas las federaciones, asambleas y grupos de medios de base que apoyan el proyecto.

Lalmado a la solidaridad: Un GPS o una brújula en buen estado para Pino

lunes, septiembre 14, 2009

¿Y ahora?

Cristina acaba de anunciar que las telefónicas no podrán distribuir televisión por cable. (no me queda del todo claro si esto le termina conviniendo al usuario, porque con reglas antimonopólicas recibir los tres serviciso de un solo proveedor, no parece mala idea) pero bueno la cosa es que el mercado de TV por cable no podrá ser explotado por las telefónicas. Así que Pino, Lozano, y otros estimados ¿cuál será la excusa ahora?

sábado, septiembre 12, 2009



Algunas aclaraciones ante nota de revista Noticias






En la edición de este fin de semana, la revista Noticias de editorial Reptil, digo Perfil, publicó una nota titulada, con una originalidad que asombra, "Los bloggers K". La autora sería sobrina de este famoso reportero. La misma se introdujo cual topo en la reunión que dos agrupaciones políticas armaron en la Facultad de Sociales de la UBA, el viernes 5 de septiembre. (el simpático fotografó disparó el clik, pero de la reportera no teniamos noticias, en ambos sentidos de la palabra).


Bien aclaremos algunos aspectos de la nota:


1) El mentado financiamiento del gobierno viene mal: de los U$S 50.000 iniciales que prometieron. yo solo cobré U$S 25.000 con la promesa de que después llegaría el resto. Pero el resto hasta ahora, han sido 8 cajas PAN y vencidas.


2) La pensión graciable que me habían prometido, tampoco puedo darla por hecho.


3) Artemio no me queda como Santo Patrono. Que no se ofenda pero los altares suelen ser con poco espacio y él, digamos, está un poco "grandecito".


4) Yo no estuve en la reunión con Coscia, y una cagada porque me dijeron que hubo café "tomable"


5) Y en particular, (en realidad lo que mas me molestó) en la foto parezco un poco panzón, pero es debido a la presión del brazo y que ese poullover (eso por no hacerle caso a las mujeres) me hace "ancho".
Creo que el nivel de la nota merecía una respuesta profunda como la que aquí presento.


jueves, septiembre 10, 2009

Franjita y franjón

Franja Morada, emitió hoy o ayer un comunicado respecto a la nueva ley de medios. Bueno parece que la ley es mala. Una pena porque yo venía tan embalado que ahora no se que hacer. No encuentro un link para que la puedan leer de modo que la pego en el post. Uno de los argumentos del rechazo, es que la ley no se apoya en un marco de debate pluralista y encima a las apuradas, dando cuenta de la originalidad en la justificación para recharzarla.
Acá no vamos a salir con golpes bajos, por eso no quiero traer a la memoria del lector o lectora, como ya hizo el escriba con otros datos, que durante el magnánimo gobierno del querido Raúl, unas leyesitas sin importancia como el Punto final, fue aprobada la noche del 23 de diciembre en medio del arbolito y el pan dulce y la ley esa de obediencia debida, otro tema menor, 38 dias después del levantamiento de semana santa; en ambos casos sin acuerdo con la oposición.

Si les interesa el tema pueden ir a una mesa de debate de lo mas pluralista.

FRANJA MORADA ANTE EL PROYECTO DE LEY DE RADIODIFUSIÓN



Frente a la discusión que ha comenzado a darse en el Congreso de la Nación de un tema trascendental para la democracia, tal como es la sanción de una ley que regule de los servicios de comunicación audiovisual, y como ciudadanos comprometidos con la democracia, entendemos que no podemos estar en desacuerdo con que se reemplace una norma cuyo origen fue la pasada dictadura militar, al igual que no podríamos oponernos a una nueva regulación que ataque la concentración de los medios de comunicación en pocas manos.


En este territorio, la pluralidad de voces con capacidad de estar presentes en el espacio público, funcionan como precondición del fortalecimiento de nuestras democracias.

Y ella no ha sido la característica sobresaliente del mapa de medios de nuestro país. El proceso de concentración que se llevó a cabo en los últimos 20 años, y que diera comienzo a principios de los años noventa, ha diseñado un espectro mediático de características oligopólicas en donde se hace evidente la inequidad en el acceso a los procesos de comunicación masiva por parte de los más amplios sectores sociales.


Todos estos argumentos, funcionan a manera de piso de justificación de la necesidad de avanzar urgentemente con una nueva ley. Sin embargo algunas situaciones provocan que la iniciativa oficial no recorra el camino adecuado. Lo decimos por varias razones:

En primer lugar, por razones de contexto: resulta difícil, casi inútil, intentar esgrimir un aporte al texto del proyecto del ejecutivo girado al congreso, en el marco de una trama en donde estos matices no le importan a los legisladores del oficialismo y propulsores de la propuesta. Esa trama se puede describir: Para el gobierno es todo, o es nada. Y esta afirmación no representa una acusación sin rigor, pues ha sido indicada en sucesivas oportunidades por legisladores de otras fuerzas políticas que inclusive han acompañado iniciativas de este gobierno.

En este marco, estuvieron además muy presentes las voces de aquellos ciudadanos que intentaron participar de los foros de construcción de la propuesta, que indicaron que esos ámbitos eran amables solamente a quienes profesaban opiniones cercanas al oficialismo.

El oficialismo intenta pronunciar con esto la frase imposible: “La democracia soy yo”.
Sectores del mundo académico fueron excluidos del debate, estudiantes, docentes, ciudadanos independientes y críticos a otros aspectos de la gestión de Cristina Kirchner.

Entonces no hay pluralidad en la construcción. Pero además no se diseña organismos plurales para la administración de los procesos de comunicación social. La autoridad nacional de aplicación dependerá casi plenamente del Poder Ejecutivo Nacional, y tendrá mayoría de miembros designados por la Presidencia, dicho ente tendrá entre otras funciones las de “Aplicar, interpretar y hacer cumplir la ley”. Esta situación prácticamente sometería a los medios de comunicación al poder político de turno.

Una norma cuyo espíritu sea esencialmente democrático, dejaría en manos del parlamento la mayoría de la elección de esos miembros, con una participación incluso mayoritaria de la oposición, lo cual colaboraría, sin dudas a garantizar la libertad de prensa. Esta y otras cuestiones relacionadas al presentes en el proyecto, tales como la revisión de licencias, nos hacen temer un futuro que nos preocupa tanto como el presente de la comunicación pública en nuestro país.
Por otro lado, se indica que las empresas de servicios públicos podrán poseer medios, en un contexto en donde algunos analistas indican que precisamente aquí, en estas dos líneas, se encuentra el denominado “núcleo duro que no se toca”.

Por lo antes dicho, solo podemos inferir que el apresuramiento que demuestra el oficialismo por tratar el proyecto en el plazo más breve posible, obedece a que no está dispuesto a discutirla y consensuarla con todo el arco político nacional, como en verdad lo exige una cuestión de Estado como ésta. En este sentido, creemos que el tratamiento de una “ley de la Democracia” lo primero que exige es una apertura del debate lo más amplia posible, cosa que no sucede no sólo por los acotados tiempos para debatir el proyecto, sino por la dureza en las posiciones que exhibe el Gobierno toda vez que no está dispuesto a modificar una sola coma del texto propuesto.

Hace falta una ley democrática de la democracia argentina. Sino se avanza de otra manera, terminaremos compartiendo algunas sospechas ya vertidas por comunicadores y analistas, y que indica que esta estrategia del gobierno nacional, lo que oculta en definitiva, es un poderoso deseo de cambio de un grupo monopólicos antes aliado, ahora opositor, por otros ahora dispuestos a tributar a las arcas de un poder cada día más corrupto, más intolerante, pero más alejado que nunca de aquella democracia que tanto pregonó y todavía proclama, pero que sólo es cáscara sin carnadura ni compromiso.


Mesa Nacional de Franja Morada
Septiembre de 2009



miércoles, septiembre 09, 2009


Hay razones que Clarín comprende (La Razón)

Esta es la tapa del día de hoy de la razón. La de ayer ni siquiera hacía una sola mención a Cristina o a la ley de medios en la tapa, y recién, allá por la página 12 o 13, uno podía encontrar dos notas donde se refería a "la nueva ley de medios", nada de K ni chicanas. Desde luego el triplete Clarín - Mitre - TN, continúan bombardeando con lo que esté a mano. Pero parece que el grupo sospecha que a bunea parte d elso argentinos les importa muy poco si la nueva ley los perjudica, de modo que se hace necesario abrir un poco la canilla y nada mejor que desde el diario gratuito, pensado para generar negocios, como afimró en un seminario el secretario de redacción de Clarín, Roa.

De manera que a aflojar el monotematismo, porque el peligro de quedar un poco aislados, no es improbable. Un capítulo mas en esta guerra abierta.

domingo, septiembre 06, 2009

Blogeros en acción

El viernes compartimos una interesante mesa con amigos blogeros: el Escriba, Conurbanos y Mundo Perverso, invitado spor las agrupaciones La Mandrágora y Eco de ciencia política y comunicación respectivamente, de la UBA.
Además muchos compañeros y compañeras blogers estuvieron presentes (no nombro para no olividar, pero el lector puede buscar los nombres en los recomendados de este blog).
Los temas fueron salteados, los cuales servimos en forma de preguntas, para que la humanidad conteste: ¿cómo plantean los blog la relación entre información y opinión? ¿porqué da la sensación que hay muchos mas blog "nac & pop" que neoliberales o de centro derecha? ¿el blog es un mero espacio de respuesta a los grandes medios o algo mas? ¿producen nueva información? ¿podrán los grandes medios adaptarse a la forma de interacción que plantean los blog, o será exclusivo de estos? ¿en el futuro los blogs ocuparán un mayor "espacio"? ¿porqué los aportes de los lectores de blog son mucho mejores que las opiniones de los foristas de los grandes medios, limitados por lo general, al insulto?
Nada mejor que hacerse buenas preguntas

jueves, septiembre 03, 2009




En vivo y en directo (sin codificar)

Las /los esperamos mañana viernes 4/9 en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, sede Parque Centenario, Ramos Mejía 841. Estarán destacados blogueros y un ladriservidor

miércoles, septiembre 02, 2009




Otro tema: el milenarismo ecológico

Todos los días, curiosamente, uno puede enterarse que el fin del mundo está mas que próximo. En general se trata de grupos religiosos orientados en el milenarismo: la espera de una transformación radical luego de una serie de catástrofes naturales.
Sin embargo, esta esperanza parece que no solo es compartida por grupos religiosos (por lo generald e orientación cristina), sino también por el mundo de las oenege y para el caso los internacionales amigos de Greepeace. Como ilustra este post, han salido de campaña para detener el descongelamiento de los glaciares, producto del calentamiento global, en este caso reclamando ante la próxima cofnerencia del G - 20.
Desde luego este blog comprometido con la causa ecológica (?, diría Conu) apoya los cambios en el modelo industrial tendientes a dismunir el impacto ambiental. Pero nos surgen algunas preguntas ¿quedan sólo 100 días para salvar los glaciares? ¿El día 101 estamos jodidos? ¿Por qué en todas al campañas de Greenpeace se entiende por naturaleza a los animalitos, los árboles, el agua y la tierra y nunca a las personas? ¿No somos parte de la naturaleza? ¿el hambre no es antiecológico?
Como dijimos en un viejo post, durante el debate de la 125, donde la soja transgénica ocupaba un lugar destacado en la cuestión, estos amigos de paz verde, se fueron de vacaciones, ni una palabra, ni un comentario en su página web.

Entonces todo bien en la lucha contra la contaminación, pero que tal si ademas de abrazar lengas o despetrolar pinguinos, discutimos las relaciones políticas y de poder que esto implica. (y no solo de buenos contra malos)

Ah! Me queda una última pregunta: de haber existido Greenpeace en aqulelos tiempos ¿aún tendríamos dinosaurios?

martes, septiembre 01, 2009

Yo argumento

Parece que la onda anticrispación no prende. La gente es así, no hay caso. El proyecto de ley de medios fue girado al Congreso y mienza una nueva batalla. Clarín no está dispuesto a perder, desde luego el gobierno tampoco. El primero tiene a su favor una oposcición que no puede adminsitrar el triunfo del 28 de junio y voltearle una ley, (perdón esta ley) puede ser un trofeo invaluable y de concecuencias impredecibles (nos gusta el tono trágico). El gobierno tiene a su favor la lealtad que siguen demostrando el grueso de sus diputados y el probabl apoyo del SI y los socialistas de Santa Fe, de mínima.

Hace unos dias el amigo MP decía que el número de Clarín luego de presentada la ley, era para guardar como recuerdo. Creo que esa afirmación se extiende a todas las ediciones de este mes. El domingo, por caso, el bombardeo creo que incluyó hasta la página de obituarios (acaso un "aquí figurará el proyecto de ley de medios"). De todas las notas monocordes (sin olvidar a Julio "despechado" Bárbaro en una nota ilegible llamando al diálogo, la de Julio Blank titulada "Donde dice libertad de expresión léase control y coerción", en fin) sobresale la de Miguel Wiñaski una antigua espada del matutino. Hay varias argumentaciones contra el proyecto. Pero me pareció maravillosa una argumnetación. Reza: "Si la ley kirchnerista fuera universal, en los Estados Unidos la Time Warner, que tiene el principal sistema de cable de ese país, debería vender la CNN o HBO, entre otras señales" ¿Esa es la mejor argumentación que tienen? Miguelito, las leyes antimonopolios lo que hacen justamente es eso, evitar concentraciones. No digo que la ley vaya a salir porque las argumentaciones en contra son tan beretas como esta, pero esta claro que los muchachos tienen algunos problemas. ¿Conseguirán un grupo imaginariamente denominado "Carta Cerrada" que lso ayude?